Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį bei 426 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-12-03, 1.52 val., kelio Vilnius Kaunas-Klaipėda 94,41 kilometre, Biruliškių kaime, Kauno rajone, vairavo automobilį BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti šią transporto priemonę (kai teisė vairuoti nėra įgyta), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, važiuodama keliu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio bei vietovės reljefą, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadino kelio atitvarus bei savo vairuojamą automobilį. Po eismo įvykio apie tai nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Apgadindama kelio atitvarus padarė 1288,47 turtinę žalą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 423 str. 1 d., 426 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla nutrauktina suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-2134-1049/2017 medžiaga, konstatuotina, kad yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl ji negali būti paskirta, o administracinė teisena nutrauktina (ANK 591 str. 7 p., 627 str. 1 d. 2 p. 635 str. 1 d. 2 p.).

A. G. veika 2017-02-20 Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-87058187-17 (b. l. 11) kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 217-03-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi bylą gražinus Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai trūkumams pašalinti, surašytas 2017-05-23 Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20ANP-101100053-17, kuriame A. G. veika kvalifikuota pagal ANK 423 str. 1 d., 426 str. 2 d.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 bei 3 punktai, ANK 423 straipsnio 1 dalies bei 426 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK atitinkamai 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje, kadangi pažeidimo sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, o už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. buvo numatyta ir administracinio arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 straipsnio 2 dalimi, A. G. padaryti pažeidimai perkvalifikuoti teisingai, o vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 2 d., teisena vykdytina pagal ANK.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio trečiojoje dalyje yra įtvirtinta galimybė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK 39 straipsnyje numatytas ilgesnis nuobaudos skyrimo terminas (du metai nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos), kas sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, A. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. G. padaryti pažeidimai užfiksuoti 2016-12-03. Nuo to laiko vyko administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) tyrimo procesas, kol dar nesuėjus ATPK 35 str. nustatytam terminui 2017-05-23 buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20ANP-101100053-17 ir byla perduota Kauno apylinkės teismui, nurodant bylos nagrinėjimo datą – 207-06-14, 9.00 val., t. y. jau pasibaigus ATPK 35 str. nustatytam terminui. ATPK 35 str. 3 d. numatytų sąlygų, dėl kurių galima pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą nenustatyta. Tokiu būdu pradėta administracinių nusižengimų teisena turi būti nutraukta, nes yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Suėjus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, kaltumo klausimas nesprendžiamas ir nuobauda negali būti paskirta tačiau teismas, privalo patikrinti, ar nėra ANK 591 str. 1 d. įtvirtinto pagrindo nutraukti administracinę teiseną (padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių). Susipažinus su byla pagrindo tokiam manymui nėra. Teismų praktikoje pripažįstama, kad konstatavus ATPK 35 str. termino buvimą, nutrūksta administracinio proceso teisiniai santykiai, o kaltininkui nekyla jokių administracinių teisinių padarinių. Kadangi padarytos turtinės klausimas šioje administracinėje byloje yra ne tik administracinio proceso teisinių santykių dalis, bet ir vieno iš pažeidimų (ANK 426 str. 2 d.) sudėties elementas šiems santykiams pasibaigus turtinės žalos priteisimas negalimas. Vadovaujantis ANK 665 straipsniu, teismas turtinės žalos atlyginimo klausimą nagrinėja kartu su administracine byla. Tad ją nutraukus turtinės žalos atlyginimo priteisimo klausimas privalo būti paliktas nenagrinėtas. Palikus turtinės žalos atlyginimo priteisimo klausimą nenagrinėtą administracinėje byloje, gali būti teikiamas ieškinys civilinio proceso tvarka, apie tai informuotinas byloje nukentėjusysis juridinis asmuo – VĮ „Automagistralė“, išsiunčiant šio nutarimo nuorašą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 7 p., 627 str. 1 d. 2 p., 635 str. 1 d. 2 p., 636 str., 646 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo teiseną A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį bei 426 straipsnio 2 dalį, nutraukti, nes pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.

Turtinės žalos atlyginimo priteisimo klausimą palikti nenagrinėtą apie tai informuotinas nukentėjusysis juridinis asmuo – VĮ „Automagistralė“, išsiunčiant šio nutarimo nuorašą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.