Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovės prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. sausio 8 d. uždarojo akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ferratum“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria susitarė, kad UAB „Ferratum“ atsakovui suteiks 86,89 Eur vartojimo kreditą iki 2013 m. vasario 8 d. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e. b. l. 8, 37-49). Tačiau atsakovas šių įsipareigojimų neįvykdė ir pradinei kreditorei liko skolingas. 2016 m. liepos 22 d. pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ sudarė Sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, pagal kurią UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį (e. b. l. 15-21). 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, pagal kurią UAB „Credit day“ reikalavimo teisė į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir atsakovą (e. b. l. 22-27, 30-36). 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą (e. b. l. 29, 51-56). Atsakovui buvo pranešta apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir liko skolingas 86,89 Eur negrąžinto kredito, 8,11 Eur kredito mokesčio, 94,90 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (e. b. l. 1-7, 9, 13).

Pagal Sutarties 10.1. punktą, jeigu suėjus kredito terminui, kredito gavėjas vėluoja grąžinti kreditą, palūkanas už kreditą (t. y. palūkanas, mokėtinas iki sutarto Kredito termino) ar jų dalį ir (ar) kitus bendrą kredito kainą sudarančius mokesčius ar bet kokius kitus mokėjimus pagal Sutartį, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui už juos mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas (delspinigius) už kiekvieną uždelstą dieną, bet ne daugiau kaip už 180 dienų. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties 10.1 punktu, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 8 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d. paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 8,55 Eur (e. b. l. 10).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovas su ieškove neatsiskaitė iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistina 86,89 Eur negrąžintas kreditas, 8,11 Eur kredito mokestis, 94,90 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, 8,55 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki preliminaraus sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo išlaidos: 8 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 89 centų) negrąžintą kreditą, 8,11 Eur (aštuonių eurų 11 centų) kredito mokestį, 94,90 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 90 centų) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 8,55 Eur (aštuonių eurų 55 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 11 d. iki preliminaraus sprendimo įvykdymo ir 129,00 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.