- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-717-879/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00556-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Pažeidėjas
- L. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. G. sūnus F. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-01-21, apie 20.00 val. išdaužė Panevėžio „Šaltinio“ progimnazijos, adresu Kniaudiškių g. 67, Panevėžyje, langų stiklus, mokyklai padarydamas 20 Eur nuostolį.
Motyvuojamoji dalis
Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiama L. G. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. G. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., įrodyta jos paaiškinimu teisme ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1,2 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (3,4 b.l.); mokyklos direktorės A. B. pareiškimu (5 b.l.); pažyma dėl išdaužto mokyklos lango stiklo (6 b.l.); įvykio aplinkybių patikslinimu (7-10 b.l.); pažyma apie asmen sbaustumą (11 b.l.)
ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad L. G. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais. L. G. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.
L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai L. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. G., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.