Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), ieškiniu atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiam (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 4100 Eur skolos, 219,20 Eur delspinigių, 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 97 Eur žyminio mokesčio ir 363 Eur už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašoma bylą nagrinėti Biržų rajono apylinkės teisme.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Iš teismui pateikto ieškinio ir jo priedų matyti, kad tarp atsakovo ir pradinio ieškovo (užsakovo) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nes 2016 m. spalio 13 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) užsakovas perleido ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teises į atsakovą (1.1. punktas), buvo sudaryta 2015 m. balandžio 28 d. statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendrastatybinius darbus pagal pridedamą lokalinę samatą bei perduoti darbų rezultatą užsakovui rangos sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka. Nors atsakovo buveinės vieta yra deklaruota Biržuose, tačiau kaip matyti iš rangos sutarties 7.4 punkto, su sutartimi susiję ginčai, kurių nepavyksta išspręsti derybų keliu, sprendžiami teisme pagal užsakovo buveinės vietą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais.

Pagal bendrąją taisyklę, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo – juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.). Tačiau šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą, kas šiuo atveju ir buvo padaryta (Lietuvos Respublikos CPK 32 str. 1 d.). Taigi darytina išvada, kad ieškovas ieškinį teismui pateikė pažeisdamas sutartinio teismingumo taisykles. Kadangi šalys rangos sutartyje nustatė, kad su sutartimi susiję ginčai, <...>, sprendžiami teisme pagal užsakovo buveinės vietą, ieškinys neteismingas Biržų rajono apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d. numato teismui galimybę savo iniciatyva grąžinti ieškovui jo sumokėtą žyminį mokestį, kai ieškinį atsisakoma priimti. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ieškovą ieškinį byloje apmokėjo 97 Eur žyminiu mokesčiu, jis šiam juridiniam asmeniui ir grąžintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiam (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ieškinį su priedais grąžinti ieškovui.

Išaiškinti ieškovui, kad ieškinys yra teismingas Trakų rajono apylinkės teismui (Vytauto g. 47/49, 21105 Trakai).

Grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), 2016-11-09 d. lėšų pervedimo nurodymu AB DNB banke (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)) sumokėtą devyniasdešimt septynių eurų žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.