Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys P. D., valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo P. D. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos J. G. globojamų nepilnamečių L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), M. B., gimusio (duomenys neskelbtini) ir V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mama I. J. (Medicininis mirties liudijimas Nr. 22-38922801). Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. sprendimu vaikų tėvams I. J. ir L. B. buvo laikinai apribota tėvų valdžia L. B., M. B. ir V. B. atžvilgiu. Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1448-474/2017 nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinė globa ir jų globėja paskirta pareiškėja J. G.. Be nepilnamečių L. B., M. B. ir V. B. mirusios I. J. įpėdinių, pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą yra ir pilnametis jos sūnus P. D.. Iki mirties I. J. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo Kretingos rajono savivaldybėje. Testamentų registro duomenimis 2022 m. rugpjūčio 22 d. įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. Kretingos rajono 3-ojo notarų biuro notarei Vilijai Kralikienei pateiktas P. D. pareiškimas dėl palikimo priėmimo, palikimas priimtas pagal turto apyrašą. Antstolis M. M. 2022 m. lapkričio 7 d. sudarė paveldimo turto apyrašą pagal notarės Vilijos Kralikienės vykdomąjį pavedimą. Testamentų registre nėra įregistruotų I. J. sudarytų testamentų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Šiuo atveju sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą pažymėtina tai, kad pareiškėja J. G. yra nepilnamečių vaikų L. B., M. B., V. B. nuolatinė globėja. Terminas palikimui priimti po nepilnamečių vaikų mamos I. J. mirties pasibaigė 2022 m. rugpjūčio 25 d. Pareiškėja į teismą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti kreipėsi 2023 m. gegužės 12 d., t. y. praėjus daugiau nei 8 mėnesiams. Pareiškėja J. G. pareiškime nurodė, kad mirus globojamų nepilnamečių vaikų mamai trijų mėnesių laikotarpyje ji nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir praleido įstatymo numatytą terminą, nes su suinteresuotu asmeniu, mirusiosios pilnamečiu įpėdiniu P. D. buvo sutarta žodžiu, kad po mirties jis sutvarkys su palikimu susijusius dokumentus, ir, jei yra koks palikimas, jį priims ir padalins po lygiai, bei taip užtikrins savo ir brolių interesus. Pareiškėjos teigimu, ji nežinojo, kad negali būti priimtas palikimas neįtraukiant į paveldėjimo bylą nepilnamečių vaikų. Palikėjos pilnametis sūnus P. D. kreipėsi dėl palikimo priėmimo į notarą tinkamai ir laiku, tačiau turto savo žinion iki šiol neperėmė.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Suinteresuotas asmuo mirusios I. J. pilnametis sūnus P. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2023 m. birželio 12 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad šeimai nėra taikomas atvejo vadybos procesas, nėra teikiamos socialinės paslaugos, vaikų globėja J. G. vykdo savo pareigas tinkamai, pranešimų dėl nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų pažeidimus negauta, mano, kad tenkinus pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą nepilnamečių L. B., M. B., V. B. vardu palikimui priimti po jų motinos mirties, vaikų teisės ir interesai nebus pažeisti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad pareiškėja dėl pakankamų teisinių žinių neturėjimo, kurios leistų atitinkamai suprasti, kaip turėtų būti tvarkomas palikimo priėmimas, praleido įstatymo nustatytą terminą. Byloje nėra šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškimą šių faktinių aplinkybių neginčijo, todėl teismas neturi pagrindo netikėti šiais pareiškėjos paaiškinimais. Įvertinus byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad nustatytu terminu nepilnamečių vaikų atstovė nesikreipdama į notarą su pareiškimu dėl I. J. palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo neatidi ir nerūpestinga. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad nepilnamečiai vaikai yra pirmos eilės I. J. įpėdiniai, turintys teisę į privalomą palikimo dalį (CK 5.20 straipsnis). Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo vaikų teisės priimti palikimą per įstatyme nustatytą terminą. Todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti.

Kadangi pareiškėja per protingą terminą kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, konstatuotina, kad terminas palikimui priimti nepilnamečių vardu po I. J. mirties yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkinamas, terminas atnaujinamas ir pratęstinas trims mėnesiams (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina, kad atnaujinus terminą palikimui priimti nepilnamečių vaikų atstovė turi kreiptis į teismą dėl leidimo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą išdavimo (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 576-582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą nepilnamečių vaikų L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po I. J. mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pareiškėjai J. G., kad atnaujinus terminą palikimui priimti, nepilnamečių vaikų atstovė turi kreiptis į teismą dėl leidimo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą išdavimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.