Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-09-26 · Byla Nr. A2.9.-1735-564/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-26
Bylos Nr.
A2.9.-1735-564/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01469-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Šiupšinskaitė
Pažeidėjas
M. G.
Kategorijos
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr.A2.9-1735-564/2016
Proceso Nr.4-28-3-01469-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.14;2.11 (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS
2016 m. rugsėjo 26 d.,Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016-09-15, apie 13 val. 43 min., būdama savo namuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatyti girtumą atsisakė), iš savo mobiliojo ryšio telefono, kuriame buvo įdėta jai priklausanti SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir pranešė žinomai melagingą informaciją, tai yra pasakė, kad ją sumušė nors ji nebuvo sumušta, kuri buvo perduota Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriui ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus mobilaus būrio vyriausiajam patruliui A. J. ir A. S.. Tokiais veiksmais M. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 186 str.

M. G., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. G. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 16061661761 (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas dėl melagingo iškvietimo (b.l.2), J. K. paaiškinimas (b.l.3), M. G. paaiškinimas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-9), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., požymius: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu 112, pagalbos niekam nereikėjo.

M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi ir prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinai, tai jog pažeidimą padarė būdama neblaivi.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog skirtina didesnė nei minimumas sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

M. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jai 100 Eur (šimto eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060188287. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti M. G., Marijampolės AVPK.

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė