Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., nukentėjusiajam V. R., išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. K. 2014-04-27, vakare, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė V. R. priklausančio automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinį kairės pusės žibintą, tuo padarydamas nukentėjusiajam 28,96 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas A. K. kaltu neprisipažino ir nurodė, jog eidamas namo, prie namo Nr. 84, Taikos g., pamatė išdaužtą automobilio Audi žibintą. Sustojo, pažiūrėjo ir nuėjo toliau. Tąkart buvo blaivus.

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo palikęs automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Taikos g., Utenos m. Grįžęs po Velykų pamatė išdaužtą žibintą. Vienas iš kaimynų jam papasakojo, jog rūkydamas lauke matė kaip kitas kaimynas A. K., kuris buvo neblaivus, eidamas pro šalį kumščiu trenkė į automobilį ir išdaužė žibintą.

Analogiškas įvykio aplinkybes V. R. nurodė pareiškime bei paaiškinime (b.l.5,6).

Liudytojas I. M. parodė, kad Velykų sekmadienį, vakare, balkone rūkė. Matė kaip kaimynas A. K. eidamas pro automobilį Audi A6, kumščiu trenkė į žibintą, išgirdo trakštelėjimą. A. K. iš išvaizdos atrodė neblaivus. Mano, jog trenkė į žibintą todėl, jog automobilis buvo pastatytas kiek ant šaligatvio, trukdė praėjimui.

Analogiškas įvykio aplinkybes I. M. nurodė byloje esančiame rašytiniame paaiškinime (b.l. 13).

Iš sužaloto turto apžiūros protokolo matyti, jog automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinis kairės pusės žibintas yra išdaužtas. Automobilis stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Taikos g., Utenos m. (b.l.7,8).

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas A. K. kaltu neprisipažino, tačiau byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis atliko jam inkriminuotus veiksmus ir jo veiksmai atitinka ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. Teismas neturi pagrindo netikėti tiesiogiai įvykį mačiusio liudytojo I. M. parodymais, kuriuos patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Taigi, visi byloje surinkti duomenys, sudarantys logišką ir nuoseklią įrodymų visumą, leidžia daryti išvadą, kad A. K. išdaužė V. R. priklausančio automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinį kairės pusės žibintą, tuo padarydamas 28,96 eurų žalą.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, nedirba. Įvertinus A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.). A. K. įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. K. pagal ATPK 50³ str. paskirti administracinę nuobaudą – 30 eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti A. K. atlyginti V. R. padarytą 28,96 eurų turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.