Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. patikslintą ieškinį atsakovui D. J. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. I. V. J. atstovas advokatas G. A. teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį tenkinti visiškai. Atstovas paaiškino, kad atsakovas, ieškovei sulaukus pilnametystės, neprisidėjo prie jos išlaikymo, ieškovė negali pati savęs išlaikyti, nes visas jėgas skiria mokslui, nori gauti stipendiją. Atstovas, pasisakydamas dėl ieškovės pažangumo, pažymėjo, kad pažymiai, kuriuos ji gavo individualių atsiskaitymų metu, geri, o darbas grupėse ir jo įvertinimas priklauso ne tik nuo ieškovės, bet ir nuo kitų grupėje dirbančių studentų. Atstovas nurodė, kad atsakovas pajėgus teikti išlaikymą, nes dirba, turi transporto priemones, tačiau galbūt yra įtakojamas sutuoktinės, o prašoma išlaikymo suma yra nedidelė, beveik tokia, kiek reikia sumokėti už bendrabutį.

4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. Š. teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį tenkinti visiškai. Trečiasis asmuo nurodė, kad išlaidų turi pakankamai, ieškovei išvykus studijuoti reikėjo perskirstyti išlaidas, todėl nori, kad prisidėtų ir atsakovas. Trečiasis asmuo išreiškė nuomonę, kad atsakovas galbūt išlaiko savo sutuoktinės tris vaikus, kurių tėvas yra miręs, ir kad sutuoktinė daro didelę įtaką, kad atsakovas neprisideda prie ieškovės išlaikymo, nes ginčų dėl to, kad atsakovas turi prisidėti ne tik prie ieškovės, bet ir prie jos vyresniosios sesers išlaikymo jau yra buvę. Trečiasis asmuo pritarė ieškovei, kad studijuojami dalykai yra sunkūs, ir tam, kad ieškovė gerai mokytųsi, reikia sudaryti sąlygas, todėl ji pati dirbti negali, be to, darbdaviai siūlo darbą jai nepatogiomis valandomis. Trečiasis asmuo nurodė, kad ji šiuo metu dirba su verslo liudijimu.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvo pareigos išlaikyti savo pilnametystės sulaukusį vaiką, besimokantį aukštojoje mokykloje

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje nurodė, kad galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

7. Ieškovė V. J. yra atsakovo D. J. ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, V. Š. dukra, (duomenys neskelbtini) sulaukusi pilnametystės. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtina V. Š. ir D. J. taikos sutartis, kuria pakeitė Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį, ir susitarė, kad atsakovas teiks 150,00 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Ieškovė, jau būdama pilnametė, 2024 m. liepos mėn. baigė (duomenys neskelbtini) gimnaziją ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iekšovė studijuoja (duomenys neskelbtini) fakultete (duomenys neskelbtini) studijų programos nuolatinėsse studijose valstybės finansuojamoje vietoje. Ieškovė paaiškino, kad sąžiningai vykdo pareigą mokytis, studijuojami dalykai yra sudėtingi, reikia daug laiko skirti ne tik paskaitoms, bet ir individuliam pasiruošimui atsiskaitymams ir integruotų darbo projektų rengimui. Kaip paaiškino ieškovė, susirasti darbo, kurį galėtų suderinti su paskaitų tvarkaraščiu ir individualiu mokymusi, jai šiuo metu nepavyksta. Akivaizdu, kad ieškovės studijuodama profesija (finansai) savo studijų esme yra priskirtina prie sudėtingų studijų, reikalaujančių daug studento laiko ir papildomo darbo. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovė mokslo metų eigoje mokydamasi neturi galimybių savarankiškai pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Ieškovė nurodė, kad neturi nekilnojamojo ar kito turto, negauna jokių pajamų, šiuo metu ją išlaiko tik jos motina. Todėl, teismo vertinimu, egzistuota pirmoji išlaikymo priteisimo sąlyga – ieškovės išlaikymo poreikis, t. y. ieškovei būtina tėvų parama. Su šia aplinkybe iš esmės sutinka ir atsakovas.

8. Nors sulaukus pilnametystės atsakovas ieškovei jau neturi analogiškos prievolės kaip nepilnamečiam vaikui teikti išlaikymą, tačiau pažymėtina, kad pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams. Nagrinėjamu atveju nepateisinama situacija, kai, vienam tėvui teikiant išlaikymą, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2006).

9. Iš byloje esančios ieškovės poreikių apskaičiavimo detalizacijos matyti, kad jos poreikiai per mėnesį sudaro apie 296,00 Eur. Teismo vertinimu, savaime suprantamomis ir visiems žinomomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ieškovei reikalingas maistas, apranga, avalynė, higienos reikmenys, mokymosi priemonės, būtina susimokėti bendrabučio mokestį. Be to, siekiant, jog aukštojoje mokykloje besimokantis pilnametis vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien pilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, jog pilnametis vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

10. Kaip minėta, išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Todėl būtina įvertinti, ar atsakovas turi realias galimybes išlaikymui teikti ir ar nebus nepagrįstai apsunkinta ir pabloginta atsakovo materialinė padėtis. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovas turi transporto priemonę Opel Astra Station Wagon, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas viešame eisme draudžiamas ir kuri areštuota, ir transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2024 m. liepos 22 d. duomenimis atsakovas nuo 2021 m. kovo 8 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), jo draudžiamosios pajamos laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2024 m. birželio 20 d. sudarė vidutiniškai 2 227,65 Eur per mėnesį. Atsakovas nepateikė duomenų savo sveikatos būklę, turimus išlaikytinius, jo tikrosios turtinės padėties teismas neturi galimybės nustatyti. Tokiu atveju atsakovas laikytinas sveiku ir darbingu, galinčiu dirbti ir gauti pajamų, kurių dalį galėtų skirti ieškovės išlaikymui. Teismo vertinimu, pagal byloje nustatytas aplinkybes atsakovas turi galimybę teikti ieškovei išlaikymą.

11. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, padarius išvadą, kad ieškovės ieškinyje nurodyta suma jos poreikiams tenkinti yra adekvati, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiems tėvams yra vienoda, iš atsakovo priteistinas išlaikymas ieškovei periodinėmis išmokomis po 148,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2024 m. birželio 5 d., iki ieškovės studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

12. Sprendimas nukreiptinas vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

14. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios teikimas pratęstas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. gruodžio 17 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 268,33 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei. Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį už reikalavimus priteisti išlaikymą, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas ir 53,00 Eur žyminis mokestis (148,00 Eur × 12 mėnesių × 3 procentai).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 62,25 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 96 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 148,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2024 m. birželio 5 d., iki ieškovės studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 268,33 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 33 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 53,00 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 62,25 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 25 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.