- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-28
- Bylos Nr.
- BIK-331/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20302-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- N. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo N. Š. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo stabdyti šio nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis N. Š. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendį ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo 2026 m. sausio 16 d. nuosprendį be pakeitimų.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą ir bausmės vykdymo atidėjimą, ir nepagrįstai pašalino N. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, bei panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl N. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, pašalindamas N. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, netinkamai aiškino šios aplinkybės turinį, netinkamai interpretavo bylos faktines aplinkybes ir nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo praktikos. Nors ikiteisminio tyrimo metu N. Š. neigė padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, tačiau tai neeliminavo nuteistojo teisės pripažinti kaltę dėl šios nusikalstamos veikos ir duoti parodymus dėl jos teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nuteistasis N. Š. jau pirmojo teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir taip prisidėjo prie operatyvaus ir sklandaus bylos išnagrinėjimo, nes byloje atsirado galimybė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kritišką savo nusikalstamų veiksmų vertinimą patvirtina ir N. Š. elgesys po nusikalstamos veikos atlikimo. Nuteistasis atsiprašė nukentėjusiosios ir savanoriškai pradėjo atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, sumokėdamas nukentėjusiajai 20 000 Eur neturtinei žalai ir atstovavimo išlaidoms atlyginti, tokiu būdu stengdamasis sušvelninti savo nusikalstamų veiksmų padarinius. Tačiau apeliacinės instancijos teismas šių aplinkybių tinkamai neįvertino.