Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (teistumas išnykęs);

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų. Bausmę subendrinus su 2003 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi, areštu 45 paroms. Bausmę atliko 2005 m. kovo 18 d. (teistumas išnykęs);

3) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų. Bausmę atliko 2006 m. rugsėjo 26 d. (teistumas išnykęs);

4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų. Bausmę atliko 2011 m. gegužės 4 d.;

5) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms. Bausmę atliko 2011 m. spalio 27 d.;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų. Bausmę atliko 2012 m. rugpjūčio 10 d.;

7) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2015 m. balandžio 13 d. Kėdainių raj. apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nustatyta nauja bausmė – areštas 30 parų;

8) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. 2015 m. balandžio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi 2014 m. gruodžio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl bausmių subendrinimo, nuosprendžiu skirta bausmė iš naujo subendrinta su 2015 m. balandžio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi skirta bausme ir nustatyta nauja bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų. Bausmę atliko 2015 m. gegužės 6 d.;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 34 paroms. Bausmę atliko 2017 m. rugsėjo 3 d.;

10) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, ir galutinė bausmė nustatyta 45 paros arešto. 2017 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 65 paroms;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Duomenų apie bausmės atlikimą nėra;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – 30 parų arešto. Bausmę atliko 2022 m. birželio 27 d.;

17) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą bei neatlygintinai išdirbti 80 valandų per bausmės vykdymo laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausta lankytis vietose, kur paprastai vartojamos psichiką veikiančios medžiagos, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bausmė neatlikta);

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. spalio 12 d., laikotarpiu nuo 20.13 val. iki 20.19 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“ adresu Architektų g. 43, Vilniuje, turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 4 vnt. šampūno „Head and Shoulders“, kurio 1 vnt. vertė 7,49 eurai, bendra vertė 29,96 eurai, 15 vnt. saldainių „Merci Grosse“ dėžutėse, kurių 1 vnt. vertė 5,59 eurai, bendra vertė 83,85 eurai, 1 vnt. saldainių „Laima švelnūs bučinukai aplieti šokoladu“ dėžutėje, kurių vertė 2,29 eurai, 4 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, kurios 1 vnt. kaina 9,99 eurai, bendra vertė 39,96 eurai, 5 vnt. 500 g. pakelių maltos kavos „Dallmayer Prodomo“, kurios 1 vnt. kaina 10,79 eurai, bendra vertė 53,95 eurai, 1 vnt. 400 g. pakuotę vytintos sausai sūdytos sprandinės „Kleboniška“, kurios vertė 8 eurai, įsidėjo į savo kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 218,01 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Vaizdo įrašo pavadinimu „ch15_20221012201342“ data 2022 m. spalio 12 d., apie 20.12 val. Įrašo trukmė 02.20 min. Įraše filmuojama „Iki“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Architektų g. 43, prekybos salė. Apie 20.15 val. matomas anksčiau minėtas vyras, kuris dešinėje rankoje nešasi pirkinių krepšį, ant dešinės pusės peties užsimetęs tamsiai mėlynos spalvos kuprinę. Minėtas vyras ateina prie šaldytuvo, mėsos skyriaus.

Vaizdo įrašo pavadinimu „ch15_20221012201602“ data 2022 m. spalio 12 d., apie 20.16 val. Įrašo trukmė 01.54 min. Įraše filmuojama „Iki“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Architektų g. 43 prekybos salė. Apie 20.16 val. matomas anksčiau minėtas vyras, kuris dešinėje rankoje nešasi pirkinių krepšį, ant dešinės pusės peties užsimetęs tamsiai mėlynos spalvos kuprinę. Minėtas asmuo prie mėsos skyriaus šaldytuvo, atidaręs šaldytuvo duris, kaire ranka iš viršutinės lentynos paima neaiškų kiekį prekių ir viską susideda į pirkinių krepšį, uždaro šaldytuvo duris ir pasišalina.

Vaizdo įrašo pavadinimu „ch18_20221012201326“ data 2022 m. spalio 12 d., apie 20.13 val. Įrašo trukmė 05.46 min. Įraše filmuojama „Iki“ parduotuvės esančios Vilniuje, Architektų g. 43 prekybos salė. Įraše matomas vaisių ir daržovių skyrius. Apie 20.18 val. matomas anksčiau minėtas vyras, kuris ant dešinės pusės peties užsimetęs tamsiai mėlynos spalvos kuprinę, rankose nešasi saldainių „Merci“ saldainių dėžutes ir šviesią pakuotę. Minėtas asmuo praeina pro skyrių.

Vaizdo įraše „ch09_20221012201614“ matoma kaip 20:18:58 val. aprašytas vyras su prekėmis kuprinėje ir prekėmis rankoje pasišalina pro duris nesusimokėjęs už prekes (b. l. 58-65).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo T. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis T. G., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir patvirtino, kad jis 2022 m. spalio 12 d. pagrobė kaltinime nurodytas prekes iš „Iki“ parduotuvės. Tuo metu buvo vienas, pamatė, kad nėra apsaugos ir sudėjo prekes į kuprinę ir išėjo pro išėjimą, jo niekas nesustabdė. Šias prekes pardavė nepažįstamiems asmenims turguje. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „Palink“ pareiškimas su patikslinimu, liudytojo J. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos bei vaizdo įrašo apžiūros protokolai. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. G., 2022 m. spalio 12 d., laikotarpiu nuo 20.13 val. iki 20.19 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „Iki“ adresu Architektų g. 43, Vilniuje, turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 4 vnt. šampūno „Head and Shoulders“, kurio 1 vnt. vertė 7,49 eurai, bendra vertė 29,96 eurai, 15 vnt. saldainių „Merci Grosse“ dėžutėse, kurių 1 vnt. vertė 5,59 eurai, bendra vertė 83,85 eurai, 1 vnt. saldainių „Laima švelnūs bučinukai aplieti šokoladu“ dėžutėje, kurių vertė 2,29 eurai, 4 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, kurios 1 vnt. kaina 9,99 eurai, bendra vertė 39,96 eurai, 5 vnt. 500 g. pakelių maltos kavos „Dallmayer Prodomo“, kurios 1 vnt. kaina 10,79 eurai, bendra vertė 53,95 eurai, 1 vnt. 400 g. pakuotę vytintos sausai sūdytos sprandinės „Kleboniška“, kurios vertė 8 eurai, įsidėjo į savo kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 218,01 eurų turtinę žalą. Kadangi turto, kurį pagrobė kaltinamoji, vertė yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie T. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Pažymėtina, kad kaltinime UAB „IKI Lietuva“ yra įvardinta kaip UAB „Palink“, tačiau iš viešai prieinamų Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. UAB „Palink“ pavadinimas buvo pakeistas į IKI Lietuva, UAB, todėl teismas kaltinimą pataiso, naudodamas aktualų įmonės pavadinimą.

Skirdamas bausmes kaltinamajai T. G. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (nedidelės vertės turto vagystė), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, pagrobtos prekės parduotuvei negrąžintos, todėl buvo padaryta reali žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį T. G. – jis yra brandaus amžiaus, darbingas, tačiau oficialiai nedirbantis, iš viso teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 17 kartų Lietuvoje (dar vienas baudžiamasis įsakymas šiuo metu yra neįsiteisėjęs), turintis 14 neišnykusių teistumų, taip pat ne vieną kartą teistas užsienyje, dauguma padarytų nusikalstamų veikų yra analogiško pobūdžio nusikalstamos veikos nuosavybei, taip pat nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 89-105), daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 107-132), paties teigimu nusikalstamų veikų darymo metu turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, dėl to darė šias veikas, tačiau šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, reabilitacijos centre, teisme gauta VšĮ (duomenys neskelbtini) pažyma, patvirtinanti šiuos duomenis, pažymoje nurodyta, kad T. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra priimtas į 6-12 mėnesių psichologinės ir socialinės adaptacijos programą. Pažymoje taip pat nurodyta, kad T. G. yra motyvuotas keisti gyvenimo būdą, atsakingai ir stropiai vykdo programą, neturi nusižengimų. Šiuo metu jis yra nekontaktiniame etape iki (duomenys neskelbtini) ir negali vienas išvykti už bendruomenės ribų.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi) bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat įvertinęs tai, kad kaltinamasis turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, kuri buvo tiesiogiai susijusi su jo daromomis nusikalstamomis veikomis, tačiau šiuo metu ėmėsi priemonių šiai problemai spręsti, gydosi reabilitacijos centre, teismas sprendžia, kad tikslinga kaltinamajam sudaryti galimybę užbaigti gydymo programą ir išsigydyti nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, todėl BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam T. G. vieną iš švelnesnių BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų bausmių – laisvės apribojimą, kurios terminas nustatytinas artimas BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam šios bausmės vidurkiui, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis T. G. visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu T. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Tačiau šio nuosprendžio priėmimo dieną Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos.

Kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

Šioje baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ pripažinta civiliniu ieškovu dėl 218,00 Eur dydžio sumos (b. l. 23). Savo pareiškimu UAB „IKI Lietuva“ prašo dėl 2022 m. spalio 18 d. parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Architektų g, 43, įvykdytos vagystės metu patirtos žalos – 218,01 Eur ją pripažinti civiliniu ieškovu (b. l. 17-18). Civiliniu ieškiniu prašoma priteisti suma atitinka byloje nustatytą T. G. 2022 m. spalio 18 d. įvykdytos vagystės metu iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios Architektų g. 43, Vilniuje, pagrobtų UAB „IKI Lietuva“ priklausančių prekių vertę bendrą vertę (218,01 Eur). Iš bylos duomenų matyti, kad šios vagystės metu pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grąžintos, todėl UAB „IKI Lietuva“ realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą žalą. Pažymėtina, kad civilinį ieškinį teisme pripažino ir kaltinamasis T. G.. Atsižvelgiant į išdėstytą, UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo T. G. UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskai su vaizdo ir garso įrašais, saugomi voke, prisegtame bylos medžiagoje (b. l. 57) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti T. G. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti gydymąsi nuo narkomanijos; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam T. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. G. 218,01 Eur UAB „IKI Lietuva“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskai su vaizdo ir garso įrašais, saugomi voke, prisegtame bylos medžiagoje – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 48 straipsnio 9 dalis).

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.