Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent:

jis, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko iki 2025 m. kovo 23 d. apie 21.00 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs 0,364 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kuomet 2025 m. kovo 23 d. apie 21.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini)), policijos pareigūnai jo dėvimų džinsų kišenėje rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 24 d. apklaustas įtariamasis E. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 22 d., dienos metu, per „Telegram“ programėlę, per tam skirtą grupę, užsisakė 1 g 3MC už 28 Eur, sumokėjo kriptovaliuta. Užsisakęs medžiagą, nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, Vilniuje, ir po akmeniu pagal pateiktas koordinates pasiėmė užsakytą medžiagą. Po ko užsakytą medžiagą laikė pas save kelnių kišenėje, kažkiek tos medžiagos pavartojo, bet nebuvo suvartojęs visko. 2025 m. kovo 23 d., vakare, kartu su O. J. ir D. N. grįžo automobiliu, kuris priklauso O. iš (duomenys neskelbtini) sodybos, už (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena, po ko nusprendė parūkyti ir išgerti alaus automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, Vilniuje. Maždaug po 5–10 minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo jį, O. ir D.. Pas jį, jo džinsų kišenėje pareigūnai rado 2025 m. kovo 22 d. pirktas medžiagas – 2 gabalėlius kristalizuotos narkotinės medžiagos. Pareigūnams iš karto prisipažino, kad rastos medžiagos jo džinsų kišenėje priklauso jam. Nematė, kokias medžiagas rado O. automobilyje „Citroen“. Neketino rastų medžiagų parduoti ar kitaip platinti. Pirko jas savo asmeniniam vartojimui. Dėl įvykio gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugpjūčio 28 d. papildomai apklaustas įtariamasis E. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad, kaip ir buvo sakęs pirmosios apklausos metu, apie narkotinės medžiagos įsigijimo ir laikymo prie savęs aplinkybes jis jau davė nuoširdžius parodymus, kurių nekeičia bei neturi kuo papildyti. Pilnai patvirtina ankstesnius savo parodymus. Nuo įvykio dienos daugiau jokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs ir ateityje nevartos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, savo elgesį vertina blogai ir ateityje žada nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 22 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos, supakuotos į geltonos spalvos popieriaus lapelį, 2025 m. kovo 23 d. rastos E. L. paviršutinės apžiūros metu (vokas Nr. 3), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,364 g. Minėtoje specialisto išvadoje yra nurodyta, kad medžiaga – 3-CMC (3-chloromethcathinone) priklauso Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei.

Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė yra įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinių ir psichotropinių medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 80 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 120 punktą nagrinėjamu atveju 0,364 g 3-CMC (3-chloromethcathinone) viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio, t. y. 20 g, ribos.

Be E. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojų J. Č., D. N. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio J. Č. 2025 m. kovo 23 d. tarnybiniu pranešimu, 2025 m. kovo 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2025 m. balandžio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad E. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko iki 2025 m. kovo 23 d. apie 21.00 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs 0,364 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kuomet 2025 m. kovo 23 d. apie 21.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini)), policijos pareigūnai jo dėvimų džinsų kišenėje rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą. Atsižvelgiant į tai, jo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus E. L. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę E. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę E. L. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, jog yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat įvertina byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. L. – neteistas, per paskutinius 3 metus administracine tvarka baustas už vagystę, taip pat už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje nustatytų įpareigojimų nesilaikymą, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą neskiriant intensyvios priežiūros, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į skirtiną bausmę įskaitytinas E. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. kovo 23 d. 21.05 val. iki 2025 m. kovo 24 d. 15.56 val., t. y. viena diena, kuri, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose – neskirtina, nes BK 72⁵ straipsnyje nurodyta, kad aptariama priemonė skiriama tuo atveju, jeigu asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-N 868/2025(01) E. L. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo, nes E. L. yra suimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2157-1127/2025 iki 2025 m. spalio 18 d. ir jos vykdyti negali, todėl ją taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios netikslinga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1) po tyrimo likę milteliai (0,407 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilniuje, 2) vokas su tyrimo objektais bei jų pakuotėmis (pagal 2025 m. balandžio 22 d. specialisto išvadą), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 23 d. 21.05 val. iki 2025 m. kovo 24 d. 15.56 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1) po tyrimo likusius miltelius (0,407 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilniuje, 2) voką su tyrimo objektais bei jų pakuotėmis (pagal 2025 m. balandžio 22 d. specialisto išvadą), perduotą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti E. L., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.