- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- 2-17159-235/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfonsas Guobys
- Ieškovas
- G. K. J.
- Atsakovas
- F. G.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. J. ieškinį atsakovui F. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo 2 800 Eur skolą.
Ieškovas nurodė, kad 2015 m. lapkričio 30 d. atsakovui F. G. buvo perduota 2 800 Eur suma kaip avansas su automobilį. Teigė, kad atsakovas pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, įsipareigodamas atsiskaityti iki 2016 m. spalio 01 d., jei nepavyks susirasti automobilio. Ieškovas nurodė, kad atsakovas automobilio nerado ir pinigų negrąžino.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 30 d. atsakovui F. G. buvo perduota 2 800 Eur suma kaip avansas su automobilį. Teigė, kad atsakovas pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, įsipareigodamas atsiskaityti iki 2016 m. spalio 01 d., jei nepavyks susirasti automobilio. Ieškovas nurodė, kad atsakovas automobilio nerado ir pinigų negrąžino. Byloje yra pateiktas 2015 m. lapkričio 30 d. neprotestuotinas paprastasis vekselis.
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovas sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, negrąžino avanso, todėl atsakovui sutarties tinkamai neįvykdžius, ieškovui iš atsakovo priteistinas 2 800 Eur dydžio įsiskolinimas už įsigytą kurą.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 42 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui G. K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo F. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 800 Eur (du tūkstančiu aštuonis šimtus eurų) įsiskolinimą bei 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.