Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas ir atsakovė 2015-06-02 naudodamiesi nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį SP246622, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 600,00 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovė turėjo kreditą savalaikiai grąžinti ir mokėti 51,44 procentų metines palūkanas. Kreditas nebuvo pilnai grąžintas o palūkanos buvo mokamos dalinai, todėl atsakovas turėtų grąžinti 478,60 Eur kredito sumą ir 115,40 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-05-27 (9 mėn.).

Ieškovo reikalavimas dėl 53,46 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., kur numatyta, kad netesybos taikomos kredito gavėjui negali būti didesnės, kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų. 53,46 Eur yra priskaičiuota už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-10-28 (180 d.).

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą (647,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“.

Vertinant bylos medžiagą yra akivaizdu, kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui – tinkamai nemokėjo palūkanų ir neapmokėjo įsiskolinimo, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. B. 478,60 Eur negrąžintą kreditą, 115,40 Eur palūkanas, 53,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (647,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ieškovo UAB Nordecum naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.