Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės G. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje M. S., a.k. 3150571K005PB5, gim. 1971-05-15 Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirba MS Global projekt plus direktoriumi, gyvenantis Liotnaja g. 10-32, Lyda, Baltarusija, anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. Sherasheuski netiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams kyšį, mažesnės nei 1 MGL vertės, o būtent: 2014-02-25 apie 23.30 val. vykdamas krovininiu automobiliu „I. E.“, v.n. AI 3846-4, iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. sav., muitinio tikrinimo vietoje - krovininių ir lengvųjų transporto priemonių išvykimo tikrinimo kanale, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 209¹ str. 2 d. už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą - prekių nedeklaravimą nustatyta tvarka, pateikė valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto vyr. inspektorei D. Č. pasą, į kurį įdėjo 15 eurų (2014-02-26 Lietuvos banko nustatytu kursu 51,75 Lt), ir tokiu būdu netiesiogiai pasiūlė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį.

K. M. Sherasheuski ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobiliu „Iveco“, v.n. AI3846-4, nuvažiavo į Vokietiją, kur nusipirko buitinės technikos. Jam buvo pateikta sąskaita faktūra, kurioje nurodyta bendra prekių vertė - 980 eurų, o svoris apie 3,5 tonos, nusprendė važiuoti į Baltarusijos Respubliką per Šalčininkų kelio postą, muitinės deklaracijos prekėms užpildęs nebuvo. 2014-02-25 atvažiavo prie Šalčininkų kelio posto vienas iš kartų laukusių vairuotojų patarė į pasą įdėti apie 50 litų arba kita valiuta atitinkamą ekvivalentą dėl to, kad neturi muitinės deklaracijos. Jis turėjo 15 eurų, 10 ir 5 eurų kupiūromis, kuriuos įdėjo į savo pasą. Sulaukęs tikrinimo eilės, per langelį muitinės pareigūnei padavė krovinio įsigijimo dokumentus, pasą, kuriame buvo 15 eurų, ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Pareigūnė, pažiūrėjusi dokumentus, pakvietė užeiti į tarnybines patalpas, kur paklausė kas tai, jis pinigus paėmė ir įsidėjo į kišenę. Detalaus tikrinimo metu jokių kitų pažeidimų nustatyta nebuvo. Po to, kai buvo apžiūrėtas automobilis, pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad nebuvo pateikta muitinės deklaracija. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 17-18, 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S., prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika taip pat įrodyta ir faktiniais duomenimis, nustatytais baudžiamojoje byloje.

Apklausta liudytoja Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto vyr. inspektorė, laikinai einanti pamainos viršininkės pareigas D. Č. parodė, kad pamainos 2014-02-25 metu ji tikrino išvažiuojančias iš Lietuvos Respublikos krovinines ir lengvąsias transporto priemones. Apie 23.30 vai. į tikrinimo vietą atvažiavo krovininis automobilis “I. E.”, v.n. AI 3846-4, kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis M. S., gim. 1971-05-15. Jis per langelį pateikė muitiniam forminimui dokumentus: faktūrą Nr. 20021415 2014-02-20 iš trijų lapų, piliečio pasą, kuriame buvo transporto priemonės registracijos liudijimas ir 10 bei 5 eurų piniginės kupiūros. Pažiūrėjusi į faktūroje nurodytą prekių vertę ir svorį suprato, kad reikia muitinės deklaracijos. Paklaustas kur yra muitinės deklaracija, vairuotojas atsakė, kad jos nereikia, tačiau kroviniams, kurių svoris virš 1000 kg deklaracija yra būtina. Ji pagalvojo, kad vairuotojas, norėdamas pravažiuoti be muitinės deklaracijos, įdėjo jai į pasą 15 eurų. Dėl to, kad nebuvo pateikta rašytinė deklaracija, ji pradėjo pildyti administracinį teisės pažeidimo protokolą ir turėjo atlikti automobilio tikrinimą. Tarnybinėse patalpose vairuotojas paaiškino, kad pinigai į pasą pateko atsitiktinai ir greitu judesiu paėmė juos. Tikrinant automobilį vairuotojas paaiškino, kad pinigai buvo už deklaraciją. Jam buvo surašytas protokolas pagal LR ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p. dėl muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimo, t. y. prekių nedeklaravimo nustatyta tvarka bei iškviesta muitinės kriminalinė tarnyba (b.l. 7-8).

Apklausta liudytoja Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto inspektorė N. J. parodė, kad 2014-02-25 apie 23.30 val. pamainos viršininkė D. Č. paprašė padėti dirbti krovininių automobilių tikrinimo vietoje eksporte. Jai atėjus į tikrinimo vietą, išgirdo kaip D. Č. teiraujasi vairuotojo, iš kur jo dokumentuose atsirado pinigai. Taip pat ji girdėjo, kaip vairuotojas atsakė, kad pinigai atsirado netyčia, nežino iš kur, kad pamiršo juos išimti. Daugiau pokalbio detalių ji negirdėjo, po to viršininkė kartu su vairuotoju išėjo tikrinti automobilio į angarą (b.l. 9).

Iš 2014-02-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta VTM Šalčininkų kelio posto išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių ir lengvųjų transporto priemonių muitinio tikrinimo vieta. Muitinio tikrinimo vieta yra važiuojamoji kelio dalis, einanti pro nedidelį pastatą - išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių ir lengvųjų transporto priemonių muitinio tikrinimo tarnybinės patalpos. Ant pastato iš važiuojamosios kelio pusės yra langai, ant kurių trimis kalbomis žalios spalvos užrašas „MUITINĖ". Taip pat yra langelis, per kurį pateikiami dokumentai muitiniam forminimui. Taip pat ant A4 formato lapo yra atspausdintas įspėjimas su raudonos spalvos užrašais trimis kalbomis (lietuvių, rusų, anglų): „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. neteisėtas pinigų ir kitų vertybių perdavimas muitinės pareigūnui yra traktuojamas kaip nusikaltimas „PAPIRKIMAS". Prašome nepalikti pinigų dokumentuose, kuriuos pateikiate muitiniam forminimui" (b.l. 3-6).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. S. netiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams kyšį, mažesnės nei 1 MGL vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

K. M. Sherasheuskio atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

K. M. Sherasheuskio atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam M. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.), anksčiau neteistas (b.l. 24), todėl yra pagrindas vadovaujantis LR BK 47 str., skirti kaltinamajam bausmę – 9 MGL (1170 Lt) baudą.

Remiantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė - bauda sumažinama vienu trečdaliu ir skirtina M. S. bausmė – 6 MGL (780 Lt) bauda.

Remiantis LR BK 65 - 66 str., į M. S. paskirtą bausmę – baudą yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-25 23.30 val. iki 2014-02-27 9.30 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai ir skirti M. S. galutinę 2 MGL (260 Lt) baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,

NUSPRENDŽIA:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir, taikant LR BK 47 str., skirti jam 9 MGL dydžio (1170,00 Lt) baudą.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę - 9 MGL (1170 Lt) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. S. bausmę – 6 MGL (780,00 Lt) baudą.

Remiantis LR BK 65 - 66 str., į M. S. paskirtą bausmę – baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-25 23.30 val. iki 2014-02-27 9.30 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai ir skirti M. S. galutinę 2 MGL (260 Lt) baudą.

I. M. Sherasheuskiui, kad teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.