Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos BUAB „LVF transportas“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 596 straipsniu, pakeisti pradinį išieškotoją BUAB „LVF transportas“ jo teisių perėmėja S. G.. Nurodo, kad 2015-09-28 įvykęs BUAB „LVF transportas“ kreditorių susirinkimas priėmė sprendimą reikalavimo teisę į skolą pagal 2014-11-03 Šiaulių apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-7519-569/2014, pradinis išieškotojas BUAB „LVF transportas“, perleisti naujam kreditoriui bankroto administratorei S. G.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2014 m. lapkričio 3 d. Šiaulių apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-7519-569/2014 dėl 2041,82 Eur (7050,00 Lt) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 7 050,00 Lt sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2014-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteismo iš atsakovo R. K. ieškovui BUAB „LVF transportas“. 2015-09-28 kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 1 BUAB „LVF transportas“ kreditorių susirinkimas priėmė sprendimą perleisti bankroto administratorei S. G. reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K.

CPK 596 str. 1 d. numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu, nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tuo atveju, jeigu įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.243 str. 4 d. numato, jog administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi. Šiuo atveju naudos gavėjas pagal teismo priimtą sprendimą už akių yra BUAB „LVF transportas“ kreditoriai, kurie sutiko, kad administratorius perimtų reikalavimo teisę.

Iš pateikto pareiškimo turinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdymo proceso metu įvyko teisių perėmimas, t.y. pradiniam išieškotojui kreditoriui BUAB „LVF transportas“ 2015-09-28 kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 1 perleidus savo reikalavimą administratorei S. G., jo teises ir pareigas perėmė naujasis kreditorius. Tokiu būdu tikslinga vykdymo procese pagal vykdymui pateiktą minėtą vykdomąjį dokumentą, išieškotoją vykdymo procese pakeisti iš BUAB „LVF transportas“ į išieškotoją S. G. (CPK 593 str., 596 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš pradinio išieškotojo BUAB „LVF transportas“, į. k. 134749826, į naująjį išieškotoją S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jai perleidžiant reikalavimo teisę į skolininko R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą pagal 2014-11-03 Šiaulių apylinkės teismo sprendimą už akių Nr. 2-7519-569/2014.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Asta Čebatoriūtė