Utenos apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovui – gydytojui psichiatrui Audroniui Gustui,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. G., gynėjui advokatui Dariui Karveliui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo R. G. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. G., kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą. Nuo 2022 m. gegužės 31 d. R. G. gydomas ir stebimas VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centre (toliau – Anykščių rajono PSC). Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. gruodžio 9 d., 2023 m. birželio 19 d., 2023 m. gruodžio 12 d., 2024 m. birželio 21 d. nutartimis R. G. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas.

2. Teisme gautas Anykščių rajono PSC teikimas dėl R. G. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo. Teikime nurodoma, kad R. G. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Teikime pažymima, kad R. G. psichinės sveikatos būsena nepakankamai pagerėjusi, trumpas stebėjimo laikotarpis, nėra ilgalaikės remisijos, jis linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, dėl ko dažnai konfliktuoja su gyventojais, (duomenys neskelbtini) personalu.

3. Anykščių rajono PSC atstovas teismo posėdyje pagarsino teikimą ir papildomai nurodė, kad R. G. konfliktiškas, dažnai vartoja alkoholį, todėl ilgalaikės remisijos – ligos pagerėjimo nėra.

4. R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

5. Gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, jog bendravo su R. G., kuris išreiškė pageidavimą, kad priverstinis gydymas jam būtų nutrauktas, tačiau motyvų, pagrindžiančių tokį prašymą nenurodė. Gynėjas palaiko R. G. nuomonę, prašo priverstinį ambulatorinį gydymą nutraukti.

6. Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad atsižvelgiant į teikime nurodytas aplinkybes ir gydytojo teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, prašo teikimą patenkinti – priverstinį ambulatorinį gydymą pratęsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti baudžiamuoju įstatymu uždraustų pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi vertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

8. BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jei asmens sveikatos būklė nepasikeitė. To paties straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas.

9. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų dokumentų, gydytojo psichiatro paaiškinimų, duotų teismo posėdyje, matyti, jog nėra pagrindo išvadai, kad R. G. sveikatos būklė reikšmingai pasikeitė teigiama linkme ir išnyko jo socialinis pavojingumas, todėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

10. Bylos duomenys tvirtina, kad R. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini) reikalauja dėmesio ir gydymo, tuo labiau, kad jis turi polinkį į alkoholio vartojimą, kuris lemia jo agresyvų ir smurtinį elgesį su aplinkiniais, konfliktus su kitais globos namų gyventojais.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo nesutikti su gydytojų komisijos 2024 m. gruodžio 10 d. išvadoje nurodytomis aplinkybėmis, jog R. G. nėra pakankamai kritiškas savo ligai ir sau, dėl ko, tikėtina, nutraukus priverstinį gydymą, asmuo gali atsisakyti gydymo ir tapti pavojingu sau ir aplinkiniams, todėl tikslinga jam paskirtą priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

Viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą patenkinti.

Pratęsti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.