Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) besimokančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad jis 2021 m. birželio 13 d. apie 1.17 val. Kaišiadorių r. sav., Kruonio sen., Anglininkų k., rajoninio kelio Nr. 1815, Kruonis-Anglininkai-Apsuona 0,2 kilometre vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė nėra įgyta, taip pat, jo vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka. Be to, A. G. vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu 20 metų (nustatytas 1,73 prom. girtumas). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė, jog gailisi. Paaiškino, kad transporto priemonė priklauso pusbroliui, pusbrolis buvo kartu automobilyje. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Pirmą kartą vairavo, vairavo neblaivus, gėrė kokteilius su degtine. Savo poelgį vertina blogai. Šiuo metu mokosi, nedirba, pajamų neturi, gyvena su tėvais.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. įstatyminis atstovas R. G. paaiškino, kad toks atvejis yra pirmas, anksčiau su sūnumi problemų nebuvo. Sūnus dėl savo elgesio gailisi.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovas. Prašymų atidėti teismo posėdį negauta.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. kaltę, padarius ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo paties A. G. prisipažinimas teismo posėdžio metu bei administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti rašytiniai įrodymai: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. M. 2021 m. birželio 13 d. A. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 63-ANR_P-1228-2021, kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės ir A. G. sutikimas padarius administracinius nusižengimus (b. l. 5-6); Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. S. ir vyriausiosios patrulės G. M. 2021 m. birželio 13 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. birželio 13 d. apie 1.10 val. rajoniniame kelyje Nr. 1815 „Kruonis-Anglininkai-Apsuona“ pastebėtas atvažiuojantis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdžius nustatyta, kad automobilį vairavo nepilnametis A. G., kuris nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo. A. G. nustatytas 1,73 prom. girtumas, taip pat nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo A. G., nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 7-10); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kuria nustatyta, kad A. G. 2021 m. birželio 13 d. 1.33 val. nustatytas 1,73 prom. girtumas (b. l. 13); Gyventojų registro duomenys, jog A. G. yra nepilnametis ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus)(b. l. 14-16); Vairuotojų registro duomenys, jog A. G. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 14-16).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. G. 2021 m. birželio 13 d. apie 1.17 val. Kaišiadorių r. sav., Kruonio sen., Anglininkų k., rajoninio kelio Nr. 1815, Kruonis-Anglininkai-Apsuona 0,2 kilometre vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė nėra įgyta, taip pat, jo vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka. Be to, A. G. vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu 20 metų (nustatytas 1,73 prom. girtumas). Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, A. G. yra nepilnametis, taip pat į tai, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą bei teismo posėdžio metu jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 18), neteistas (b. l. 17), nedirba (b. l. 19-20), mokosi. Atsižvelgus į išimtinai teigiamai A. G. charakterizuojančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 6 dalimi, A. G. skirtinos mažesnės nei ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytos minimalios nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu, baudos dydį, pritaikius ANK 44 straipsnį, nustatant lygų pusei paskirtos baudos (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 34 straipsnio 6 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. G. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį –20,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 200,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį –8,00 Eur baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi ir 44 straipsniu, A. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 21135750194, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.