Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad nespalvota PALL MALL Longs blue informacinio lapelio forma buvo stačiakampio figūros, padengta tik juodos ir baltos spalvomis, siekiant pateikti tik objektyviai teisingą faktinę informaciją ir atsisakant bet kokio išskirtinumo. Tokiame faktiniame informacijos pateikime nėra jokios grafinės, vaizdinės ar tekstinės informacijos, kuri galėtų sudaryti įspūdį apie apibūdinamo produkto privalumus ar paskatintų produktą įsigyti ir (ar) vartoti. Pažymėtina, jog PALL MALL Longs blue informacinio lapelio forma vartotojui nesukelia įspūdžio, kad nuo šiol cigaretės bus geresnės, patrauklesnės negu anksčiau, kas stimuliuotų įsigyti ir vartoti naujesnes cigaretes.

Skunde teigiama, kad numatoma atsakomybė už draudžiamos informacijos pateikimą numatoma tik už informacijos pateikimą ant skrajučių, lankstinukų bei kitų reklaminių priemonių, skirtų vartotojams išsinešti. Tuo tarpu informaciniai lapeliai yra sudėtinė pakelio dalis, jų paskirtis yra referuoti vartotojui apie pavadinimo pasikeitimą.

Skunde dėl paskirtos baudos dydžio nurodoma, kad Departamentas neatsižvelgė į pareiškėjos bendradarbiavimą, o tai yra pagrindas mažinti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. ATK-2-64/18 teisėtumo ir pagrįstumo. Skundžiamu nutarimu buvo pripažinta, kad pareiškėja pardavinėjo cigaretes PALL MALL Longs Bluoe su reklaminiais lapeliais cigarečių pakelio viduje ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 ir 5 dalies reikalavimus.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018 m. sausio 29 d. Departamentas gavo pranešimą, jog PALL MALL Longs Blue cigaretės yra platinamos su reklaminiais lapeliais viduje (b. l. 69–70).

Atsižvelgiant į gautą pranešimą, UAB „Mineraliniai vandenys“ buvo informuoti apie jį bei pasiūlyta pateikti paaiškinimus (b. l. 72).

2018 m. vasario 22 d. pareiškėja Departamentui pateikė paaiškinimus (b. l. 23–24). Juose nurodoma, kad reklama gali būti laikoma tik tokia informacija, kuri skatina prekių įsigijimą arba yra skleidžiama su tikslu skatinti, įsigyti ar vartoti tabako gaminius. Pareiškėja nurodo, kad lapelyje (b. l. 26) pateikta informacija nėra skatinamojo pobūdžio, o vienintelė lapelio paskirtis yra pateikti vartotojui svarbią informaciją apie produkto pavadinimą bei nurodyti, kad tabakas nėra keičiamas. Pareiškėja paaiškinimuose atkreipė dėmesį, kad užrašas ant lapelio parašytas neišsiskiriančiomis raidėmis, nėra jokios specialios vaizdinės priemonės.

2018 m. kovo 28 d. Departamentas informavo pareiškėją apie vyksiantį pažeidimo nagrinėjimą (b. l. 15–16).

2018 m. gegužės 11 d. pareiškėja Departamentui pateikė atsakymą į pranešimą (b. l. 49–51), kuriame nurodo, kad nesutinka su Departamento užfiksuotu pažeidimu bei akcentuoja, kad nei informacinio lapelio forma, nei spalvos ar užrašas neturėjo skatinamojo poveikio vartotojams.

2018 m. gegužės 17 d. Departamentas priėmė skundžiamą nutarimą Nr. ATK-2-64/18. Jame konstatuota, kad pareiškėja pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 bei 5 dalis, už šiuos Įstatymo pažeidimus paskirta 2 000 Eur bauda (b. l. 18–22).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. lapkričio 1 d.). Šis Įstatymas reglamentuoja su tabako gaminių gamyba, prekyba, laikymu, gabenimu, įvežimu, importu, reklama, vartojimu, įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimu bei rėmimu, taip pat su tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių pateikimu rinkai ir ženklinimu susijusius santykius ir nustato valstybės tabako, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių kontrolės pagrindus Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, kad žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių, šio Įstatymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).

Tabako gaminių ir (ar) susijusių gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinanti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius (Įstatymo 2 straipsnio 46 punktas).

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje tabako gaminių reklama, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, taip pat paslėpta tabako gaminių reklama draudžiama. Mažmeninės prekybos vietose ant įrangos, skirtos tabako gaminiams išdėstyti, leidžiama pateikti tik šią informaciją: gamintojo, pardavėjo pavadinimą ir buveinės adresą; parduodamų tabako gaminių pavadinimus; žodžius „Prekiaujame“ arba „Parduodame“; tabako gaminių kainas (Įstatymo 17 straipsnio 3 dalis). Įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 dalyje nurodytą informaciją leidžiama pateikti tik kartu su išdėstytais tabako gaminiais. Ji negali būti pateikiama lankstinukuose, skrajutėse ir kitokiomis reklamos priemonėmis, skirtomis vartotojams išsinešti. Mažmeninės prekybos vietose apie tabako gaminius negali būti pateikiama jokia kita šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nenustatyta vaizdinė ar grafinė informacija.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau–ir LVAT), pasisakydamas dėl šioje administracinėje byloje aktualių teisės nuostatų, nurodo, kad sistemiškai aiškinant Įstatymo nuostatas tabako gaminių reklama yra bet kokia, taip pat ir šio įstatymo 17 straipsnyje nurodyta, neapibrėžtam asmenų ratui prieinama ir skirta informacija apie tabako gaminius. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies taikymo prasme tokia informacija yra leistina tik tais atvejais, kai jos pateikimo vieta ir būdai atitinka šio straipsnio 2 dalies reikalavimus. Todėl, vertinant, ar informacija apie tabako gaminius yra leistina, kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina nustatyti, ar ši informacija yra leistina turinio prasme (Įstatymo 17 straipsnio 3 dalis), ar jos pateikimo būdas (vieta, forma ir pan.) neviršija Įstatymo 17 straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse nustatytų minimalių reikalavimų. Nustačius, jog konkrečioje situacijoje yra pažeistas nors vienas iš nurodytose teisės normose nustatytų reikalavimų, laikytina, kad viešai pateikiama informacija apie tabako gaminius (tabako gaminių reklama) yra draudžiama. Atsižvelgiant į tai, jog tabako gaminių reklamos draudimas Įstatyme nustatytas imperatyvo būdu, bei į šio įstatymo pagrindinį tikslą, nurodytą jo 1 straipsnio 2 dalyje, visi dviprasmiškumai ir neaiškumai, vertinant konkrečios faktinės situacijos aplinkybes, turi būti traktuojami viešojo intereso uždrausti tabako reklamą naudai (LVAT 2016 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-290-143/2016).

Pagal LVAT formuojamą praktiką, skleidžiamos informacijos kvalifikavimas kaip tabako reklamos tiesiogiai susietas su šios informacijos paskirtimi – tiesiogiai ar netiesiogiai skatinti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius. Todėl, kiekvienu atveju vertinant, ar atitinkama skleidžiama informacija yra tabako reklama, turi būti nustatyta, kad tokios informacijos paskirtis arba padarinys yra skatinti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius (LVAT 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2263/2012). Sprendžiant, ar tam tikra pateikiama informacija laikytina draudžiama tabako gaminių reklama Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies prasme, be kita ko, vertinama, ar ja (nepriklausomai nuo formos – grafinė, tekstinė ar pan.) yra išskiriamas konkretus tabako gaminys, ir ar tokia informacija pagal savo formą, turinį, pateikimo vietą ir informacijos adresatą nėra leidžiama pagal kitas Įstatymo 17 straipsnio nuostatas (LVAT 2012 m. lapkričio 27 d. nutartis byloje Nr. A858-2788/2012).

Cigarečių PALL MALLS Longs Blue pakeliuose esančio lapelio vienoje pusėje yra užrašas: „Naujas vardas / Nauja pakuotė / Tas pats tabakas / Rūkymas žudo“ ir kitoje lapelio pusėje: „Greitai / PALL MALL Longs blue / Taps / Rothmans Longs Blue / Rūkymas žudo“. Departamentas nutarime konstatavo, kad iš tokio užrašo potencialiam vartotojui padedama identifikuoti tabako gaminį, atpažinti iki šiol vartotą produktą iš kitų gaminių. Šiuo atveju siekiama išlaikyti tam tikrą produkto vartotojų ratą, užtikrinti, kad pakeitus rinkai tiekiamų tabako gaminių pavadinimą ir išvaizdą vartotojai vartotų naujo pavadinimo produktą. Tokiu būdu neabejotinai siekiama daryti įtaką vartotojų pasirinkimui vartoti tam tikrus tabako gaminius, taigi informacija pateikiama ne vien naujų vartotojų pritraukimui, tačiau ir esamų vartotojų išlaikymui turint komercinį tikslą.

Teismas kaip nepagrįstus atmeta pareiškėjos teiginius, kad lapelis atlieka tik informavimo funkciją, tačiau niekaip negali skatinti pirkti jų gaminius, kadangi pateikiamos informacijos šriftas, spalvos, yra neišsiskiriantys ir nepatraukiantys akies.

Ant lapelio esančiais teiginiais neabejotinai siekiama šį tabako gaminį išskirti iš kitų tos rūšies gaminių, vartotojui siekiant sudaryti įspūdį, kad tabakas išlieka toks pats nepaisant pavadinimo pasikeitimo, taigi vidutiniam vartotojui gali būti suprantama kaip reklama. Šiuo atveju lapelyje pateikiama informacija koncentruojasi ne tik į naujų vartotojų pritraukimą, tačiau būtent į esamų vartotojų išlaikymą, sudominimą, intrigavimą nauju pavadinimu, akcentuojamos senos savybės – tas pats, jau buvęs tabakas. Pateikiama informacija apeliuojama į naujumo aspektą, kas neabejotinai gali paskatinti naujus ir / ar senus vartotojus įsigyti gaminį. Ant cigarečių pakelių nurodžius ne tik naują gaminio pavadinimą, bet ir senąjį, leidžia potencialiam vartotojui identifikuoti tabako gaminį, atpažinti iki šiol vartotą produktą iš kitų gaminių, o nurodžius ir taip atkreipus dėmesį, kad naujame pakelyje tabakas yra tas pats, skatinama ir toliau šį gaminį įsigyti ir vartoti.

Darytina išvada, kad tokios informacijos pateikimo tikslas yra siekis daryti įtaką vartotojų pasirinkimui, t. y. paskatinti vartotojus vartoti cigaretes „Rothmans Longs Blue“, kai šios pasirodys rinkoje. Be to, tokia pateikta informacija nepatenka į Įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodytą prie tabako gaminių leidžiamą pateikti informaciją bei atitinka Įstatymo nuostatų bei teismų praktikos kontekste suformuluotą tabako reklamos apibrėžimą. Išvados, kad nustatyta informacija laikytina reklama, kuri draudžiama Įstatymo 17 straipsnio 1 dalimi, nepaneigia ir tai, kad užrašai yra juodos spalvos ant stačiakampio formos lapelio ir, kaip teigia pareiškėja, yra menkai pastebima. Įvertinus tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad Departamentas pagrįstai konstatavo Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimą.

Taip pat, kaip nepagrįsti atmetami pareiškėjos teiginiai, jog lapelis, esantis cigarečių pakelio viduje, yra pakuotės sudėtinė dalis ir nepatenka į Įstatymo 17 straipsnio 5 dalies veikimo sritį. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nenustato sąlygos, kad lankstinukas, skrajutė turi būti atskirai nuo tabako gaminio, kad jį galima būtų išsinešti. Kadangi Įstatymo 17 straipsnio 3 ir 4 dalyse nenurodyta informacija buvo pateikta platinamų cigarečių pakelių viduje įdėtose skrajutėse, buvo paskleista papildoma Įstatyme nenumatyta komercinė informacija apie tabako gaminius (LVAT 2015 m. gruodžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1271-822/2015). Dėl to, kas išdėstyta, Departamentas pagrįstai konstatavo Įstatymo 17 straipsnio 5 dalies pažeidimą.

Pareiškėja teigia, kad pažeidimo tyrimo metu su atsakovu geranoriškai bendradarbiavo, todėl jai turėjo būti paskirta mažesnė bauda ir prašo ją sumažinti.

Įstatymo 26 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje ir 17¹ straipsnyje nustatytų reklamos draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienerius metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda. Pagal Įstatymo 26 straipsnio 10 dalį, už šio Įstatymo 17 straipsnio 4 ar 5 dalyje nustatytų informacijos pateikimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šių reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienerius metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.

Įstatymo 26 straipsnio 14 dalyje nurodyta, kad skiriant konkretų baudos dydį atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį ir atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis neturi viršyti ekonominės sankcijos už padarytą pažeidimą vidurkio, o jeigu yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis turi būti ne mažesnis kaip ekonominės sankcijos už padarytą pažeidimą vidurkis. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Baudos mažinimas ar didinimas motyvuojamas institucijos, skiriančios baudą už šiame Įstatyme nustatytų reikalavimų pažeidimus, nutarime. Įstatymo 17 straipsnio 15 dalyje numatyta, kad atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai, padarę pažeidimą, savo noru užkirto kelią žalingiems pažeidimo padariniams, padėjo kompetentingoms institucijoms tyrimo metu, atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad juridiniai asmenys, užsienio juridinių asmenų filialai kliudė atlikti tyrimą, slėpė padarytą pažeidimą, tęsė pažeidimą nepaisydami kompetentingos institucijos nurodymo nutraukti neteisėtus veiksmus. Skirianti baudą institucija gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis ar sunkinančiomis aplinkybėmis ir kitas šioje dalyje nenurodytas aplinkybes.

Departamentas, skirdamas baudą, atsižvelgė į Įstatyme nurodytas aplinkybes, o būtent į išplatintą cigarečių su informaciniais lapeliais kiekį bei į tai, kad bendrovė už panašius pažeidimus baudžiama nebe pirmą kartą. Teismas daro išvadą, kad Departamentas, skirdamas baudą, pagrįstai įvertino nustatytus pažeidimus bei už juos paskyrė baudą, artimą Įstatymo sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Šiuo atveju negalima pritarti pareiškėjos pozicijai, kad ji geranoriškai bendradarbiavo aktyviai teikdama paaiškinimus dėl užfiksuotų pažeidimų ir tokie jos veiksmai turėtų būti pripažinti atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Pažymėtina, kad Įstatymo 29¹ straipsnis numato galimybę teikti paaiškinimus, įrodymus, prašymus pažeidimo tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu, todėl Įstatyme įtvirtinta teisė atlikti tam tikrus savo poziciją ginančius veiksmus, susijusius su pažeidimo tyrimu, kuriuos ir atliko pareiškėja, savaime negali būti laikomi bei pripažįstami atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nenustatyta aplinkybių, dėl kurių paskirta vidutinio dydžio bauda turėtų būti mažinama.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nėra pagrindo naikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. ATK-2-64/18, kadangi jis yra išsamus, teisėtas pagrįstas, atitinkantis tokiam administraciniam aktui keliamus formos ir turinio reikalavimus, juo paskirta bauda yra proporcinga padarytam pažeidimui, todėl jos mažinti nėra teisinio pagrindo. Dėl to pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.