Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant vertėjai V. D. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., gim. (duomenys neskelbtini), Tadžikijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. str. 1 d., 2 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2015 m. gegužės 8 d. apie 23.11 val. Kaune, Šiaurės pr. ties namu Nr. 38, būdamas girtas (nustatytas 1,72 promilių girtumas), įžeidinėjo policijos pareigūnus, plūdo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nepakluso sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą, jėga priešinosi sulaikomas, bandė įspirti policijos pareigūnui. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo neblaivus, todėl daug ko neprisimena. Nori atsiprašyti policijos pareigūnų, kuriuos įžeidė.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. faktas ir T. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), patrulių tarnybiniais pranešimais, kuriuose nuodyta, kad 2015-05-08 apie 23 val. 11 min. gavome pranešimą, kad adresu Šiaurės pr. 38 , automobilis Mercedes Benz kliudė kelias transporto priemones, sustojo kieme ir išjungė šviesas. Vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus minėtu adresu pastebėjome pilietį kuris sėdėjo užkurtame automobilyje Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje. Bandant bendrauti su juo paaiškėjo kas jis yra Tadžikistano pilietis T. S.. Pilietis atrodė smarkiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje. Apėjus prie minėto namo kiemo stovėjimo aikštelę kartu su pranešėju P. M., jis nurodė transporto priemonę Pontiac, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią apgadinto minėtas pilietis bandant prisiparkuoti. Per CDB patikrinus automobilį Pontiac buvo nustatytas jo savininkas, kuris pranešė, kad šiuo metu yra išvykęs ir į įvykio vietą atvykti negali. Bandant patikrinti piliečio T. S. girtumo (neblaivumo) laipsni, jis pradėjo mums vadinti rusiškai necenzūriniais žodžiais. Bandant pasodinti į tarnybinį automobilį pilietis pradėjo juos stumdyti, aktyviais veiksmais priešinosi (stumdėsi, spyrė kolegai, bet nepataikė), nelipo į tarnybinį automobilį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimui, todėl buvo panaudota spec. priemonės ašarinės dujos ir pilietis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Tačiau pilietis toliau nenusiramino, daužė galvą į automobilio stiklą, taip prasiskėlė antakį, po to buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. Vėliau piliečiui buvo nustatytas vidutinis 1.72 promilės girtumas. Patikrinus automobilį per CDB paaiškėjo, kad valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui OPEL ASTRA. Patikrinus automobilio kėbulo numerį (duomenys neskelbtini) per CDB, jokių duomenų nebuvo. Patikrinus automobilį jame buvo rasta dar vieni valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus juos per CDB paaiškėjo, kad jie taip pat priklauso kitam asmeniui. Minėtas pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, iš kuro matyti, kad T. S. 2015-05-09 00.01 val. nustatytas 1,72 promilių girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. – pasipriešino policijos pareigūnams, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę bei orumą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Duomenų apie T. S. baustumus nėra. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

T. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.