Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, D. Ž.. nuo 2015-08-26 ir toliau savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tikrąją ar tariamą teisę, ginčijamą kito asmens ir nepadaręs esminės žalos jo teisėms, RUAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laiko neeksplotuojamą jo vadovaujamai įmonei nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „C. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracijų teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 str.

D. Ž. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4); RUAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu dėl informacijos suteikimo ir administracinės atsakomybės taikymo (b. l. 16); Klaipėdos AVPK tarnybiniu pranešimu dėl RUAB „(duomenys neskelbtini)“ prašyme nurodytų faktų patikslinimo (b. l. 1-2); D. Ž. paaiškinimu (b. l. 5); nuomotojo RUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuomininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo, D. Ž., susitarimu dėl nuomos sutarties Nr. 110/14 pakeitimo (b. l. 17-19); foto lentelėmis (b. l. 15); RUAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimu grąžinti parkingo vietą (b. l. 20); Klaipėdos AVPK oficialiu įspėjimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 21); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9) bei kita bylos medžiaga.

Teismui pateiktos medžiagos pagrindu, matyti, jog D. Ž. veiksmuose yra ATPK 188 str. numatyto pažeidimo sudėties požymių. Dėl to, jam skirtina administracinė nuobauda.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojanti nuobauda, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis tuo, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. Ž. paskyrus ATPK 188 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracijų teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 188 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

D. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.