Telšių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Eligijui Sapranavičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas Elogijus Sapranavičius paaiškino, kad nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2010 m. spalio 15 d. Nuteistasis nuosprendžiu paskirtus nemokamus darbus yra atlikęs, su pertrūkiais registravosi darbo biržoje, ne kartą buvo baustas administracine tvarka, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo. 2012 m. gruodžio 18 d. Telšių rajono apylinkės teismas paskyrė nuteistajam papildomas pareigas, kurių nuteistasis tinkamai nevykdė, toliau darė administracinius teisės pažeidimus, be to pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir išvyko į užsienį.

Nuteistasis A. Ž. paaiškino, kad jis supranta, kad pasielgė negerai, pripažino, tačiau neturėjo legalaus darbo, todėl išvyko į užsienį dirbti, kur dirbo apie pusantro mėnesio, šiuo metu dirba pagal neterminuotą darbo sutartį UAB „Telšių Alpina“, su alkoholiu problemos nėra, pasižada ateityje nebedaryti teisės pažeidimų, prašė teikimo netenkinti.

Advokatas Algirdas Juška prašė netenkinti teikimo, nors jo ginamasis ir padarė pažeidimų, tačiau rodo pastangas pasitaisyti, įsidarbino, todėl yra pagrindas juo pasitikėti.

Prokuroras Saulius Širvys nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtas pareigas, tačiau vykdyti pareigą gydytis UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centre“ yra jo teisė, o ne pareiga. Mano, kad išvykimo į užsienį dirbti nereikėtų laikyti itin šiurkščiu pažeidimu. Už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus nuteistajam buvo paskirtos papildomos pareigos, o dėl naujai padaryto administracinio teisės pažeidimo nėra galutinio teismo sprendimo, nes nutarimas yra apskųstas, todėl siūlo sudaryti nuteistajam sąlygas pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu A. Ž. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams. LR BK 75 str., 67 str., 70 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba po nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, o taip pat iki 2010 m. gruodžio 20 d. atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kaip matyti iš A. Ž. asmens bylos, nuteistasis A. Ž. 2010 m. spalio 21 d. užsiregistravo darbo biržoje (asmens bylos 13, 46, 48, 85 l.), nemokamus viešuosius darbus atliko nustatytu laiku (asmens bylos 16 l.), dalyvavo socialinės reabilitacijos programose (asmens bylos 25, 28, 30, 37 l.), dirbo (asmens bylos 29, 35, 37, 57, 59, 78 l.). Keletą kartų buvo baustas administracinėmis nuobaudomis (asmens bylos 39, 51, 76 – 77, 90 –91 l.), dėl ko buvo kreiptasi į teismą dėl įspėjimo ir nuteistasis buvo įspėtas, o taip pat dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, dėl ko jam buvo paskirti papildomi įpareigojimai – per savaitę nuo nutarties įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbo paieškas bausmės vykdymo atidėjimo metu arba įsidarbinti ir tęsti darbą bausmės vykdymo atidėjimo metu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, kreipiantis į gydymo įstaigą pagalbos (asmens bylos 42, 44, 81, 84 l.). 2013 m. sausio 24 d. nuteistasis kreipėsi į UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centrą“ dėl gydymo, buvo sudarytas gydymo planas, tačiau nuo 2013 m. kovo 14 d. nesilaikė lankymosi ir gydymo plano (asmens bylos 94, 96 l.). Šiuo metu nuteistasis pradėjo dirbti UAB „Telšių Alpina“, sudaryta neterminuota darbo sutartis (23 b. l.).

Įvertindamas byloje esančius įrodymus, teismas pripažįsta, kad nuteistasis netrukus po nuosprendžio įsiteisėjimo stengėsi vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus, juos vykdė, tačiau vėliau jo pastangos nebuvo pakankamos, kurių pagrindu probacijos skyrius galėtų padaryti išvadą, kad nuteistasis suprato jam keliamus uždavinius bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas vertino probacijos skyriaus pateiktas išvadas, kurios buvo nurodomos teikimuose, skyrė nuteistajam papildomus įpareigojimus, tačiau nuteistasis kuriam laikui pasitaisydavo, tačiau vėliau vėl padarydavo probavimo tvarkos pažeidimą. Teismas pripažįsta, kad nuteistasis pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tačiau vertindamas per visą probavimo laiką nuteistojo pastangas įsidarbinti, tai, kad jis registravosi darbo biržoje (tai įrodo darbo ieškančio asmens atmintinėse padaryti įrašai), kurį laiką dirbdavo, o šį pavasarį išvyko į užsienį ieškodamas darbo, taip pažeisdamas įpareigojimą. Teismas šį pažeidimą laiko reikšmingu, tačiau jis negali paneigti iki tol dėtų nuteistojo pastangų laikytis įpareigojimų. Už padarytus administracinius teisės pažeidimus nuteistajam paskirtos nuobaudos, todėl teismas pripažįsta, kad jo neigiami veiksmai yra įvertinti. Administracinių teisės pažeidimų padarymas negali būti toleruotinas, tačiau bausmės vykdymo panaikinimas šiuo atveju prasilenktų su protingumo, sąžiningumo principais, būtų paneigtos anksčiau dėtos nuteistojo pastangos pasitaisyti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. Ž. įsidarbino, pasižada daugiau nebedaryti teisės pažeidimų, bausmės vykdymo atidėjiomo laikotarpis baigiasi 2013 m. rugsėjo 17 d., todėl pasiuntimas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę nebūtų proporcingas jo padarytiems nusižegimams, paneigtų dėtas pastangas pasitaisyti, o taip pat užkrautų naštą visuomenei išlaikyti darbingą jauną žmogų, kuris, kaip sprendžia teismas, vis dar gali būti pataisytas ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.