Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64(1) straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia 2021 m. gruodžio 30 d., pabaiga – 2023 m. kovo 26 d.

Anksčiau teismo devynis kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 24 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka baustas nebuvo, motyvuotai tęsia darbinę veiklą įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimą ir prašo šį nutarimą panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Akivaizdu, kad stebimas teigiamas pokytis, tačiau nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, šiuo atveju negali būti vertinama kaip itin akivaizdi, kai yra išlikę kriminogeniniai dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali savo teigiamu ir kryptingu elgesiu sumažinti. Be to, nuteistas teistas 10 kartų, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už smurtinių nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, anksčiau taip pat buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Pažymėtina, kad nuteistasis nors ir prisiima kaltę už padarytas nusikalstamas veikas, tačiau yra linkęs atsakomybę perkelti aukoms arba suvartotam alkoholio kiekiui. Jis nelinkęs sureikšminti savo netinkamų poelgių, juos vertina paviršutiniškai. Pripažįsta, kad tam tikrų situacijų metu sunkiai sekasi valdyti savo emocijas ir dėl to nusikalsta. Tik iš dalies geba atpažinti turimas problemas. Nuteistasis įvardina kelis ateities tikslus, išreiškia norą būti visuomenės dalimi, tačiau negeba įvardinti, kuo jis gali būti naudingas visuomenei. Pastebima, jog asmuo labiau linkęs siekti naudos sau pačiam, o ne bendruomenei. Šios aukščiau nurodytos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistojo neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė (nuo 2 m. 3 mėn. neatlikta bausmės dalis yra 1 m. 1 mėn. 2 d.), todėl nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 24 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Prokurorė skunde nurodo, kad nuteistasis dešimt kartų teistas, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už smurtinių nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, anksčiau taip pat buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Kaltę dėl paskutinės nusikalstamos veikos padarymo, tačiau linkęs atsakomybę perkelti aukoms ir suvartotam alkoholio kiekiui. Visa tai rodo, jog ankstesni teistumai ir realios laisvės atėmimo bausmės atlikimas laisvės atėmimo vietoje, neturėjo jokios įtakos nuteistojo elgesiui.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamų veikų pobūdis bei sunkumas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas charakterizuoja nuteistąjį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant šiais klausimais procesinius sprendimus. Taip pat teismas pažymi, kad asmens padarytų nusikaltimų pobūdis bei sunkumas, ankstesnių bausmių susijusių su laisvės atėmimu taikymai ir (ar) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimai neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Dar vienas prokurorės argumentas – nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis nelinkęs sureikšminti savo netinkamų poelgių, juos vertina paviršutiniškai. Pripažįsta, kad tam tikrų situacijų metu sunkiai sekasi valdyti savo emocijas ir dėl to nusikalsta. Tik iš dalies geba atpažinti turimas problemas. Nuteistasis įvardina kelis ateities tikslus, išreiškia norą būti visuomenės dalimi, tačiau negeba įvardinti, kuo jis gali būti naudingas visuomenei.

Teismo vertinimu, byloje šiuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kas Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam būdingas nenutrūkstamas dalyvavimas nusikalstamoje veikloje. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos įvairaus pobūdžio drausminės priemonės, tačiau nuteistasis jų nepaisė ir toliau vykdė nusikalstama veikas ko pasėkoje būdamas nepilnametis atliko bausmę. Vėliau vykdomos nusikalstamos veikos buvo jo pasirinkto gyvenimo būdo pasekmė. Taip pat nuteistasis neneigia vartojęs psichotropines medžiagas, anksčiau atliktas laisvės atėmimo bausmę buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis su tikslu platinti. Be to, nuteistojo pastarieji keli teistumai yra susiję su smurto panaudojimu apsvaigus nuo alkoholio, bei vairavimu esant neblaiviam. Tačiau atliekant pakartotinį vertinimą stebima jog asmuo įkalinimo įstaigoje stengiasi kontroliuoti savo elgesį - jo kasdienis elgesys impulsyvumu ar agresyviu/kontroliuojančių elgesiu nepasižymi. Nuteistasis bausmės atlikimo metu siekdamas valdyti problemas susijusias su elgesiu kreipėsi į specialistus kurie šiuo metu jam padeda minėtas problemas valdyti. Jis geba iš dalies atpažinti turimas problemas. Įvertinimo metu įvardina kelis ateities tikslus: bausmės atlikimo metu nori dirbti, lankyti elgesio korekcijos programas, o išėjęs į laisvę po bausmės atlikimo norėtų dirbti ir auginti vaikus. Nuteistojo tikslai yra realūs ir pasiekiami, jeigu nuteistasis sugebės susitvarkyti su turimomis priklausomybėmis. Taip pat nuteistasis bausmės atlikimo metu lankė ir sėkmingai užbaigė Emocijų valdymo grupę. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis susitaikė su artimaisiais, lankomas pasimatymų metu, vyksta artimųjų aplankyti trumpalaikių išvykų metu, aiškiai atpažįsta socialinius veiksnius kurie gali paskatinti jo nusikalstamą veiką ir kruopščiai šių veiksnių vengia, atsiribojo nuo asmenų galinčių įtakoti jo nusikalstamumą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis už alkoholio vartojimą įkalinimo įstaigoje baustas nebuvo, siekdamas valdyti su alkoholio vartojimu siejamas problemas lankė vartojimo prevencijos programas.

Taip pat nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, drausmine tvarka nebaustas, devynis kartus skatintas, laisvės atėmimo vietų įstaigoje dirba. Be to, nuteistasis įvykdė ir vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos rekomendacijas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam G. V. klausimą, posėdžio metu komisijos nariai vienbalsiai balsavo už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam G. V., kas rodo, jog nuteistasis savo elgesiu yra pelnęs pasitikėjimą pataisos įstaigoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Prokurorė skunde taip pat nurodo, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri išlieka nepakitusi, taip nėra eliminuojami kriminogeniniai veiksniai, kurie turi įtakos nuteistojo elgesiui. Tai negali būti vertinama kaip pažanga mažinti nuteistojo G. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. sausio 20 d. atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta rizika. 2022 m. rugsėjo 2 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė rizika. 2023 m. vasario 8 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taip pat nustatyta vidutinė rizika, tačiau fiksuoti pokyčiai tam tikrose vertinimo srityse. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nusikalstamo elgesio rizikos nors nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau yra stebimi pokyčiai tam tikrose vertinimo srityse, kas yra laikoma pakankama, jog būtų galima teigti, kad nuteistojo elgesys yra koreguojamas tinkame linkme.

Prokurorė nurodo, kad nuteistajam atlikta bausmės dalis nesudaro pagrindo spręsti, kad savo elgesiu nuteistasis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės.

Vertinant nurodytą skundo argumentą, teismas pažymi ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis jau yra adekvati nuteistojo padarytiems nusikaltimų sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, nebūtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Teismas mano, jog šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini), priimdama skundžiamą nutarimą, vienbalsiai balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę. Taip pat svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 1 mėnuo 12 dienų. Teismas mano, kad nurodytą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, ji yra nedidelė, todėl daroma išvada, kad atlikta bausmės dalis jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 85 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.