- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- e1-505-1206/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00820-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Kaltinamasis
- M. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. M. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tai yra 2023 metų gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, atsisiuntęs internetu, iš nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį kanapių (antžeminių dalių), jas laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir prie savęs, kol 2024 m. sausio 5 d., apie 22:20 val., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties daugiabučiu namu Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai jį patikrino ir paėmė suktinę, kurioje buvo mišinys su 0,287 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,2 proc., bei 2024 m. sausio 6 d., 12:59 val., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., esančiame bute, kratos metu policijos pareigūnai spintoje rado ir paėmė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,548 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,5 proc.
2. Be to, M. J. neteisėtai disponavo šaudmenimis, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugsėjo 23 d., tarnaudamas Lietuvos kariuomenėje, neturėdamas leidimo įgijo vieną pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinį 7,62 mm NATO, skirtą šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, skirtų šaudyti šios rūšies šoviniais; vieną pramoninės gamybos 5,56 mm kalibro šovinį 5,56 mm NATO (5,56 x 45), skirtą šaudyti iš 5,56 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, skirtų šaudyti šios rūšies šoviniais; vieną pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinį 7,62 x 39 Kalasnikov, skirtą šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, skirtų šaudyti šios rūšies šoviniais, juos parsigabeno bei iki 2024 m. sausio 6 d. laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šaudmenis rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnė.
3. Kaltinamasis M. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad jis, apie 22 valandą buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, sugalvojo parūkyti, turėjo įsigijęs narkotinių medžiagų, taip vadinamos „žolės“. Kadangi ji turi aitrų kvapą, nenorėdamas rūkyti kambaryje, išėjo su viena suktine parūkyti į kiemą. Rūkant prie (duomenys neskelbtini) namo, prie jo privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai paprašė prieiti prie automobilio, paklausė ką čia daro, jiems pasakė, kad rūko suktinę. Jie jam paaiškino, kad to daryti negalima, suktinę paėmė, o jį sulaikė ir uždarė į areštinę. Jis narkotines medžiagas pirko internetu per programėlę „Wicker“, pirko maždaug prieš dvi savaites 2 gramus už 20 eurų. Pinigus liepė jam palikti netoli jo namo prie šiukšlių konteinerio. Paliko tuos 20 eurų, po to rado toje pačioje vietoje paketėlį su narkotikais. Viską derino per tą programėlę. Surūkė didžiąją dalį, tačiau trupinėlių, likučių dar liko pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laiko kambaryje, spintelėje. Jis vartojo savo reikmėms, niekam nedavė, nevaišino, gyvena vienas. 2024 m. sausio 6 d. kratos metu jo bute policijos pareigūnai rado narkotinės medžiagos likučius, tai yra kanapių („žolės“), kurią buvo nusipirkęs savo reikmėms ir pats darėsi suktines rūkymui. Spintoje, sudėti į stiklinę rasti „žolės“ likučiai buvo iš tų anksčiau pirktų 2 gramų, tokią pačią „žolę“ naudojo suktinėje, kurią paėmė iš jo policijos pareigūnai. Taip pat pats pareigūnams padavė tris skirtingus šovinius, kuriuos laikė toje pačioje spintoje. Jis žinojo, kad šovinių negalima laikyti namuose, todėl juos atidavė pareigūnams. Tuos šovinius rado savo darbo vietoje, tai yra jis šešis metus dirbo (duomenys neskelbtini), buvo savanoriškai išėjęs tarnauti, po to pasiliko dirbti. Kariuomenėje dirbo nuo 2017 metų iki 2023 m. rugsėjo 23 d., jo darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), tačiau jis pats važinėdavo po kitus Lietuvoje esančius karinius poligonus, kur vykdavo įvairios pratybos. Tuos tris šovinius rado kariniuose poligonuose, savo darbo Kariuomenėje metu, skirtingu laiku ir skirtingose vietose, kur tiksliai dabar neatsimena ir negali nurodyti. Šovinius parsinešė kaip suvenyrą, jam jie nebuvo reikalingi ir jų panaudoti neturėjo tikslo, nes jie skirtingi ir tam reikėtų trijų rūšių ginklų. Jis pats domisi karyba, tik dėl to jie pas jį atsirado, gal norėjo pasimaivyti prieš draugus ir tiek. Jis pats neturi leidimo ginklui ir niekada neturėjo. Kratos metu buvo paimti dūminiai įtaisai, 8 vnt. sprogstamųjų įtaisų, juos nusipirko iš nepažįstamo asmens, prasidėjus karui Ukrainoje, kažkur 2021 metų pavasarį, tiksliai laiko neatsimena. Negali paaiškinti, kokiu tikslu pirko tuos įtaisus, neatsimena, kaip susirado tą žmogų, bet jie buvo susitikę Panevėžyje. Tie keturi dūminiai įtaisai kartoniniuose cilindruose tiesiog skleidžia šviesius dūmus, o metaliniame cilindre esantis įtaisas skleidžia žalios spalvos dūmus, tik tuo jie skiriasi. Aštuoni sprogstamieji įtaisai yra tiesiog garsiniai, jie imituoja granatos sprogimo garsą, įtaisą pasukus jis sprogsta, sukeldamas garsą, tačiau jie neskirti sužaloti žmogui. Jis apie juos žino, nes teko naudoti tarnybos metu. Kaip sakė, visus įtaisus jis nusipirko, jie nėra gauti iš jo darbo kariuomenėje. Dar buvo paimtas mažas, senas, kartoniniu korpusu kažkoks fejerverkas, jis net nežino, iš kur ir kada pas jį atsirado, net nežino, kaip jis veikia. Visiškai prisipažįsta, kad neteisėtai, neturėdamas tam leidimo įsigijo tris šovinius, juos parsigabeno į savo namus ir laikė bute, kol kratos metu rado policijos pareigūnai, be to neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, jų neturėjo tikslo platinti, pirko savo reikmėms. Supranta, kad narkotinę medžiagą – kanapes įsigijo ir jų nedidelį kiekį laikė savo namuose neteisėtai, kad tai yra nusikaltimas. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų, elgėsi neapgalvotai ir neatsakingai, mano, kad padarė išvadas ir ateityje nebenusikals.
4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje bei BK 253 straipsnio 1dalyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:
4.1. specialisto L. U. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 5 d., apie 22:20 val., Panevėžyje dirbant ekipaže kartu su vyriausiuoju specialistu S. R. nustatytame maršrute pastebėjo einantį asmenį, kuris rankoje laikė suktinę. Privažiavus prie asmens, S. R. išlipo iš automobilio ir asmens pareikalavo prieiti, šis atsisuko ir priėjęs ant žemės numetė suktinę, nuo kurios sklido aitrus, specifinis kvapas. Nustatyta, kad asmuo yra M. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad suktinėje yra narkotinė medžiaga – marihuana. M. J. nurodė, kad medžiagą turi savo naudojimui, ją pirko internete iš nepažįstamo asmens. Jis nurodė, kad pas jį namuose yra dar apie 0,5 gramo narkotinės medžiagos – marihuanos. Apie įvykį informuoti budėtojai, operatyvinė grupė. M. J. apie 22:25 val. sulaikytas, pristatytas į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo atlikimo, po to asmuo pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Panevėžio m., Beržų g. 46;
4.2. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata M. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o kratos metu rasta ir iš spintoje buvusios stiklinės paimta augalinės kilmės medžiaga, 3 vnt. skirtingų šovinių, 4 vnt. dūminių įtaisų CANISTER SMOKE, vienas dūminis įtaisas GREN HND SMK GREEN, viena apšviečiamoji raketa RKT HND PARA (duomenys neskelbtini), 8 vnt. sprogstamųjų įtaisų SIM SND FRIC (duomenys neskelbtini), vienas sprogstamasis įtaisas POPIC, mobiliojo ryšio priemonė „Redmi“;
4.3. specialisto išvada Nr. IBPS-V-571701-24, kurioje nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popierinės suktinės, 2024 m. sausio 5 d. rasta ir paimta pas M. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,287 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,2 proc. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš popierinės suktinės, 2024 m. sausio 5 d. rastoje ir paimtoje pas M. J., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2024 m. sausio 6 d. rasta ir paimta kratos metu M. J. bute adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,548 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,5 proc. 2. Nuoplovose, paimtose nuo M. J. rankų, rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;
4.4. specialisto išvada Nr. IBPS-V-429405-24, kurioje nurodyta, kad: tirti pateiktas pirmas objektas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinys 7,62 mm NATO, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais; tirti pateiktas antras objektas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 5,56 mm kalibro šovinys 5,56 mm NATO (5,56 x 45), skirtas šaudyti iš 5,56 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais; tirti pateiktas trečias objektas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinys 7,62 x 39 Kalasnikov, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. PASTABA: tyrimo metu šoviniai buvo sunaudoti;
4.5. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistų S. R. ir L. U. kūno kamerų vaizdo įrašai, daryti 2024 m. sausio 5 d., nuo 22:20 val. iki 23:20 val. Juose užfiksuota kaip policijos pareigūnai važiuodami tarnybiniu automobiliu sustoja, S. R. išlipa iš automobilio ir sveikinasi su jaunuoliu, kurio kairioji ranka striukės kišenėje, o dešinėje rankoje laiko suktinę. Pareigūnas prašo jaunuolio prieiti arčiau, parodyti savo ranką. Jaunuolis ištiesia ranką, kurioje laiko suktinę, S. R. suima jo ranką už riešo ir klausia, kas yra jo rankoje. Vaikinas atsako, kad tai suktinė. Pareigūnas veda jaunuolį link automobilio, jis lipdamas nuo šaligatvio atleidžia pirštus ir suktinė nukrenta į sniegą, šalia pareigūnų tarnybinio automobilio. Iš tarnybinio automobilio išlipa ir prie jaunuolio prieina kitas pareigūnas – L. U.. S. R. klausia ar namuose dar turi (reikia suprasti narkotinių medžiagų), vaikinas atsako, kad yra nebent likučių. S. R. klausia, kiek tų likučių yra, vaikinas atsako, gal 0,5 gramo. S. R. klausia, ar gali jį apžiūrėti, vaikinas sutinka, pareigūnai tikrina jo rūbų kišenes, klausia, kur jis gyvena. Vaikinas rodo ir sako, kad gyvena šalia esančiame daugiabutyje. Į pareigūno klausimą kur įsigijo narkotines medžiagas atsako, kad per draugus, per internetą, pirko du gramus, už 20 eurų. Pareigūnai patikrinę vaikino rūbus, piniginę nieko neranda, jį patalpina į automobilio sulaikymo patalpas. Pareigūnai įsėda į tarnybinį automobilį, į kompiuterį suveda informaciją, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje pas M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), rasta suktinė, su galimai narkotine medžiaga – marihuana;
4.6. liudytojo S. R. parodymais apie tai, kad 2024 m. sausio 5 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu L. U.. Apie 22:20 valandą važiavo Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatve, tarnybinį automobilį vairavo L. U., jis sėdėjo šalia jo. Tuo laiku prie gatvės pastebėjo šaligatviu einantį jaunuolį, kuris rūkė suktinę, pūtė dūmus. Kai privažiavo prie jaunuolio sustojo, išlipo iš automobilio ir paprašė prieiti prie jo. Vaikinas priėjo, jis paėmė jam už rankos riešo, kurioje jis laikė suktinę, norėjo užtikrinti, kad jis suktinės neišmestų iš rankos, bet jis atleido pirštus ir jam iš rankos suktinė nukrito ant žemės, tiksliau ant sniego, nes tuo metu buvo prisnigę. Tą suktinę jaunuolis prieš tai rūkė, nuo jos sklido specifinis, aitrus kvapas, galimai narkotinės medžiagos – marihuanos. Jis tą kvapą pažįsta, nes ne kartą teko sulaikyti asmenis su narkotinėmis medžiagomis, todėl atpažįsta marihuanos kvapą. Suktinės kvapą užuodė dar būdamas tarnybiniame automobilyje, per atidarytą langą, jis buvo labai intensyvus. Jaunuolis jam buvo nepažįstamas, kiek pamena, jis turėjo asmens tapatybės kortelę, pagal ją žino, kad jis M. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Kaip suprato, jis rūkė suktinę išėjęs iš savo buto į lauką, pats sakė, kad namuose nerūko, nors gyvena vienas. M. J. nurodė, kad suktinėje yra narkotinė medžiaga – marihuana, ją pirko internete iš nepažįstamo asmens savo naudojimui. Dar vaikinas minėjo, kad pas jį namuose yra likę apie 0,5 gramo marihuanos. Jis tikrino jaunuolio rūbų kišenes, atliko dalinę apžiūrą, tačiau daugiau jis neturėjo jokių draudžiamų daiktų. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas ir operatyvinė grupė, kurie toliau dirbo su šiuo įvykiu. Jie 22:25 val. M. J. sulaikė, pristatė į VĮ Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo – šlapimo tyrimo atlikimo, po to jis buvo pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. L. U. surašė tarnybinį pranešimą dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, prie tarnybinio pranešimo pridėjo M. J. rūkytą suktinę, kurią įpakavo į spec. paketą. Daugiau jokių dokumentų nepildė, toliau su šiuo įvykiu dirbo kiti pareigūnai, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą;
4.7. VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Gydytojo išrašu, kad 2024 m. sausio 5 d. atliktas M. J., gim. (duomenys neskelbtini), šlapimo ištyrimas. Gautas teigiamas marihuanos rezultatas.
5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. J. padarė šias jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra:
5.1. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl M. J. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis M. J. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia;
5.2. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis, neteisėtai neturėdamas leidimo disponavo šaudmenimis – 3 pramoninės gamybos šoviniais, todėl M. J. padaryta nusikalstama veika pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis M. J. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.
6. BK 259 straipsnio 2 dalies ir BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. J. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei jis pritaria prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo skirti mažesnę baudą, jos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių.
Motyvuojamoji dalis
7. Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
8. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. J. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas bei vienas apysunkis nusikaltimas, šios veikos baigtos), padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; per paskutinius metus nebaustas administracine tvarka; dirba), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant prokuroro pareiškime siūlomas bausmes – baudas, kurių dydis, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei teismų praktiką panašiose bylose, nustatomas mažesnis nei prokuroro siūlomas, artimas minimaliam.
9. Nusikalstamos veikos skiriasi tiek pagal pavojingumą, tiek priskiriamos skirtingoms kategorijoms, todėl bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu jas apimant.
10. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama vienu trečdaliu.
11. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2024 m. sausio 5 d., 22:25 val. iki 2024 m. sausio 6 d., 12:24 val. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).
12. Kaltinamajam M. J. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.
13. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai – 1) kanapės (antžeminės dalys) (0,524 g), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. 1 t., 70 l.), 2) vokas su likusiu tyrimo objektu bei objektų pakuotėmis, grąžintus po specialisto tyrimo, perduotas saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, adresu Panevėžys, Beržų g. 46, sunaikinami.
14. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, taip pat nėra proceso išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
nusprendžia:
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 20 MGL (1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 102 MGL (5 100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu šias bausmes tarpusavyje subendrinti bausmių apėmimo būdu ir skirti M. J. subendrintą bausmę – 102 MGL (5 100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, M. J. paskiriant galutinę bausmę – 68 MGL (3 400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų)) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 5 d., 22:25 val. iki 2024 m. sausio 6 d., 12:24 val. (1 para), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai ir laikyti, kad M. J. neatlikta bausmės dalis – 66 MGL (3 300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų)) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti M. J., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).
Išaiškinti M. J., kad mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris e1-505-1206/2024, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
M. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus – 1) kanapes (antžeminės dalys) (0,524 g), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) voką su likusiu tyrimo objektu bei objektų pakuotėmis, grąžintus po specialisto tyrimo, perduotą saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, adresu Panevėžys, Beržų g. 46, sunaikinti.
Nesutikdamas su paskirta bausme M. J. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. M. J. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.