Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS), veikiančio Vilkaviškio r. sav., atstovei Sonatai Damidavičienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorei Gintarei Meškauskienei,

nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam G. G., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. G. pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje PS pareigūnė nurodė, jog nepilnametis G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-10-21 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei per visą laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia - 2020-11-05, pabaiga - 2021-05-04.

G. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, kontroliuoja nuo 2020-11-09. 2020-11-12, dalyvaujant įstatyminiam atstovui - Kybartų vaikų globos namų socialinei darbuotojai M. R., nepilnametis pasirašytinai supažindintas su jam paskirta auklėjamojo poveikio priemone, teisinėmis pasekmėmis nevykdant jos. Taip pat ir tolimesnės priežiūros metu sistemingai buvo primenamos teismo paskirtos pareigos ir teisinės pasekmės jų nevykdant.

G. G. piktybiškai nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės (2020-11-23 nepilnametis į namus sugrįžo 22.10 val.; 2020-11-24 jis į namus 22.00 val. taip pat nesugrįžo, sugrįžo 2020-11-25 2.00 val.; 2020-11-27 į namus sugrįžo 22.45 val.; 2020-11-28 į namus iki 22 val. nesugrįžo; 2020-12-06 00.58 val. prižiūrimasis nerastas namuose; netinkamai vykdė įpareigojimą tęsti mokslą), todėl 2020-12-11 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone (-ėmis). 2021-01-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai teikimą tenkino iš dalies, pakeisdamas elgesio apribojimą. G. G. ir toliau piktybiškai nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo: būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.; informuoti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro atstovą apie savo išėjimą iš gyvenamosios vietos leistinu laiku, prieš išėjimą nurodant išėjimo priežastį ir laikotarpį :

1. 2021-02-10 Vilkaviškio savivaldybės Kybartų socialinių paslaugų centras (toliau -Centras) informavo, kad 2021-02-09 nepilnametis išėjo iš namų, sugrįžo tik 2021-02-11 17.10 val. Pasiteisindamas 2021-02-15 jis patvirtino, kad leidimo išvykti į Kybartus negavo, buvo pas draugą I. I. ir namo nevyko, nes nenorėjo. 2021-02-15 G. G. pareikštas įspėjimas, pakartotinai primintos teismo paskirtos pareigos;

2. 2021-02-17 Centas informavo, kad 2021-02-15 nepilnametis į namus sugrįžo 21.45 val.;

3. 2021-02-18 Centras informavo, kad 2021-02-17 nepilnametis į namus sugrįžo 21.45 val. 2021-02-18 nepilnametis pasiteisindamas dėl pažeidimų nurodė, kad 2021-02-15 vaikštinėjo su draugu po Vilkaviškio m., ir norėjo būti su draugu, o 2021-02-17 be leidimo išvyko į Kybartus ir vėlavo sugrįžti, nes jo laiku nevežė draugas A. Nepilnamečiui 2021-02-18 pareikštas įspėjimas ir pakartotinai primintos teismo paskirtos pareigos bei teisinės pasekmės jų ne vykdant;

4. 2021-02-19 Centras informavo, kad 2021-02-18 nepilnametis teismo nustatytu metu nesugrįžo į namus, t. y. sugrįžo tik 2021-02-19 1.30 val.;

5. 2021-02-20 Centras informavo, kad nepilnametis iš namų išėjo 2021-02-20 14.45 val. ir sugrįžo tik 2021-02-21 19.05 val. G. G. pasiteisindamas 2021-02-22 nurodė, kad 2021-02-19 vaikštinėjo su draugu L. Vilkaviškio m., nenorėjo ir nėjo namo, o 2021-02-20 be leidimo išvyko vėl į Kybartų m., pabūti su kitu draugu;

6. 2021-03-01 Centas informavo, kad 2021-03-01 nepilnametis į namus sugrįžo 22.20 val. G. G. pasiteisindamas 2021-03-04 nurodė, kad negavęs leidimo išvažiavo į Marijampolę, pusbrolio gimtadienį.

Nepilnametis G. G. yra (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos (duomenys neskelbtini) klasės mokinių sąrašuose, užduotys jam siunčiamos nuo 2020-12-07, tačiau jų neatlieka, piktybiškai atsisako mokytis, turi daug neigiamų pažymių. Nepilnametis bendrauja su mokyklos nelankančiais ar vengiančiais lankyti ją, romų tautybės vyresniais ir linkusiais nusikalsti asmenimis. Priežiūros metu yra vieną kartą baustas administracine tvarka - 2020-12-14 pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį 5 eurų bauda - viešoje vietoje buvo neblaivus, nustatytas 0.57 prom. girtumas. Jo atžvilgiu Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (įtarimai pareikšti 2021-02-01). Vadovaudamasi BK 89 straipsnio 2 dalimi siūlo G. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismo posėdyje atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės G. G. sutiko su PS pareigūnės nurodytais jo pažeidimais. Tačiau su PS pareigūnės prašymu nesutiko, nes nori pasitaisyti. Atsakė, jog dažnai bendrauja su I. I., Z. V. Be to atsakė, jog sutinka, dirbti teismo paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Teismo posėdyje prokurorė Gintarė Meškauskienė siūlė probacijos atstovės teikimą tenkinti iš dalies, - palikti sugriežtintą G. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę ir paskirti jam papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – uždrausti jam bendrauti su I. I. ir Z. V.

Teismo posėdyje atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės G. G. gynėja L. Bagdzevičienė prašė teikimo netenkinti, nes iš esmės nėra faktinių ir teisinių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti ją kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 straipsnio 1 dalis). Jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-10-21 nutartimi G. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies, padarymą, paskiriant BK 87 straipsnyje numatytą vieną auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per visą laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-01-21 nutartimi G. G. pakeista auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant iki 2021-04-04 būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.; informuoti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro atstovą apie savo išėjimą iš gyvenamosios vietos leistinu laiku, prieš išėjimą nurodant išėjimo priežastį ir laikotarpį. Auklėjamojo poveikio priemonės pradžia - 2020-11-05, pabaiga - 2021-05-04.

G. G. minėta priemone nustatytą pakeistą įpareigojimą pažeidė 2021-02-09, 2021-02-15, 2021-02-17, 2021-02-18, 2021-02-19, 2021-02-20, 2021-03-01. Jis du kartus, – 2021-02-15, 2021-02-18, dėl įpareigojimo pažeidimo ir dėl to galimų pasekmių įspėtas. Su tai G. G. sutiko. Teismas nenustatė jokių pateisinamų priežasčių, dėl ko G. G. nebuvo namuose. Taip pat teikime nurodoma, kad G. G. netinkamai, t. y. ne visiškai, vykdo įpareigojimą tęsti mokslą, tačiau nėra duomenų, kad jis būtų įspėtas dėl jo nevykdymo 2 kartus, iš teikimo matyti, kad jis įspėtas būtent dėl įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose nevykdymo, be to nepateikta duomenų, jog G. G. atliestas iš mokymo įstaigos, todėl teismas šio fakto nevertina kaip pagrindo auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimu kita.

Probacijos pareigūnės siūlymas pakeisti G. G. auklėjamojo poveikio priemonę į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą negali būti tenkinamas, nes BK 89 straipsnio 1 dalis numato tik galimybę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Be to probacijos pareigūnės siūlymas pakeisti G. G. auklėjamojo poveikio priemonę į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą pagal BK 98 straipsnio 2 dalį negali būti tenkinamas, nes G. G. nėra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės.

G. G. paskirta viena iš griežčiausių auklėjamojo poveikio priemonių – elgesio apribojimas, jis turi visas galimybes ją vykdyti tinkamai. Įvertinus jo asmenybę, amžių, veikos, už kurios padarymą buvo paskirta poveikio priemonė, pobūdį, teismas sprendžia, kad siekiant koreguoti jo elgesį teigiama linkme, reikalinga jo elgesio kontrolė, todėl šiam tikslui pasiekti tinkamiausia jau paskirta auklėjamojo poveikio priemonė. Jos keisti į kitas auklėjamojo poveikio priemones nėra tikslingumo, tačiau šią papildyti yra priežastis – būtent dėl linkusių nusikalsti draugų neigiamos įtakos. G. G. sutiko dirbti nemokamus darbus. BK 87 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas nepilnamečiui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui. Atsižvelgiant į tai, griežtintinas G. G. paskirtas elgesio apribojimas, - įpareigojimai : būti namuose nuo 21 val. 00 min iki 7 val. 00 min.; išeinant iš namų kitu leistinu metu, apie tai informuoti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro atstovą, nurodant išėjimo priežastį ir laikotarpį, paskiriant papildomą elgesio apribojimo įpareigojimą – nebendrauti su I. I., Z. V., darančiais jam neigiamą įtaką, bei paskiriant papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus (BK 87 straipsnio 6 dalis). Šių auklėjamojo poveikio priemonių terminą nustatyti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2021-07-01.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 85, 87, 89 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav., teikimą dėl G. G. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita tenkinti iš dalies.

Papildyti paskirtą G. G., gim. (duomenys neskelbtini), elgesio apribojimą – įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. 00 min. iki 7 val. 00 min.; įpareigojimą informuoti Vilkaviškio rajono Kybartų socialinių paslaugų centro atstovą apie savo išėjimą iš gyvenamosios vietos leistinu laiku, prieš išėjimą nurodant išėjimo priežastį ir laikotarpį, papildomu įpareigojimu - nebendrauti su I. I. ir Z. V., darančiais jam neigiamą įtaką, šio elgesio apribojimo (visų trijų įpareigojimų) vykdymo terminą nustatant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2021 m. liepos 1 d.

Paskirti G. G. auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant jį išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Šios auklėjamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą nustatyti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2021 m. liepos 1 d.

Teismo nutartį atitinkamai įteikti, ar išsiųsti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės G. G., jo gynėjai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.