- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- ATP-524-365/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-04-3-00817-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. S. (M. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-26 nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-12-19 nutarimu M. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs administraciniu teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus paskirtas nuobaudas, jam buvo skirta galutinė 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, teisės atėmimo terminą pradedant skaičiuot nuo nutarimo priėmimo dienos.
Vilniaus apygardos teismo 2013-04-02 nutartimi pareiškėjo apeliacinis skundas buvo tenkintas iš dalies, panaikinant Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-12-19 nutarimą bei grąžinant bylą nagrinėti iš naujo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-06 nutarimu M. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., ir ,vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus paskirtas nuobaudas, jam buvo skirta galutinė 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, teisės atėmimo terminą pradedant skaičiuot nuo nutarimo priėmimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-04 nutarimu buvo atsisakyta priimti M. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-06 nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-03-20 gautas M. S. 2015-03-17 apeliacinis skundas, adresuotas Vilniaus apygardos teismui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-06 nutarimo panaikinimo. Apeliaciniu skundu M. S. prašė atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-06 nutarimą, pakviesti liudytojus, bylą nagrinėti jam dalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-26 nutartimi M. S. prašymas atmestas ir atsisakyta M. S. atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Šalies argumentai
M. S. atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-26 (pažymėtina, jog skunde klaidingai nurodoma nutarties data – 2015-03-20) nutartį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-06 nutarimą, bylą nagrinėti jam dalyvaujant. Nurodo, kad 2013-11-15 buvo laikinai sulaikytas dviem mėnesiams, apeliacinį skundą per savo atstovą padavė, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-04 nutarimu buvo atsisakyta priimti M. S. skundą. Teigia, kad terminą skundui paduoti praleido ne dėl savo kaltės.
Motyvuojamoji dalis
M. S. atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 293 str. nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla ir patikrinęs skundžiamą nutartį ATPK 293 str. taikymo aspektu, konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju ATPK 293 str. nuostatos pažeistos nebuvo.
Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011). Kadangi atskirajame skunde M. S. nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių skundas buvo paduotas pavėluotai, be to, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, nuo skundžiamo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-06 nutarimo praėjo ženkliai daugiau negu 6 mėnesiai, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties M. S. subjektyvių veiksmų.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-26 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo argumentais nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-26 nutartį palikti nepakeistą.