Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų: Jurgio Kiškio ir Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui Vladui Incui, nukentėjusiems V. P., T. K., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. E. K. apeliacinį skundą dėl 2008-03-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 286 str.. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pagal LR BK 290 str. – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirtosios bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. K. nuteistas už tai, kad 2006m. gruodžio 11d. apie 19 val. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), laiptinėje Kaune grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodamas-bandydamas įspirti nukentėjusiajam ir savo pareigas einančiam Kauno miesto VPK VP PER II būrio patruliui V. P. bei jam įspirdamas 2 kartus į dešinę koją, pasipriešino valstybės tarnautojui.

Taip pat jis nuteistas ir už tai, kad 2006m. gruodžio 11d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), laiptinėje bei policijos pareigūnams pristatant A.E. K. į Kauno miesto Santakos PK, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, keikdamas necenzūriniais rusiškais žodžiais bei grasindamas savo pareigas einantiems Kauno m. VPK VP PER II būrio patruliams T. K. ir V. P., neetiškais, necenzūriniais žodžiais įžeidė šiuos valstybės tarnautojus.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras bei nukentėjusieji prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. E. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo A. E. K. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmę, o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, tai nuosprendis plačiau neanalizuojamas ( LR BPK 320 str. 3d.).

Nuteistajam A. E. K. bausmė paskirta nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Bausmė nėra aiškiai per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į apelianto skunde nurodytą lengvinančią aplinkybę. Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kadangi A. E. K. praeityje teistas šešis kartus ir yra recidyvistas, jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Skirti kitos rūšies bausmę nuteistajam nėra pagrindo ir dėl jo asmenybės- A.E. K. nedirba, neturi pastovaus užsiėmimo, eilę kartų teistas už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus. Jis jokių išvadų nedaro ir yra pakankamai visuomenei pavojinga asmenybė. Todėl laisvės atėmimo bausmė A. E. K. paskirta teisėtai, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų.

Nepagrįstas apeliacinio skundo motyvas, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas afekto būsenoje, nes A. E. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinime nurodyto jo elgesio priežastis buvo alkoholis.

Apylinkės teismas nuteistajam A. E. K. paskyrė teisingą bausmę, kuri nėra per aiškiai per griežta, ji neprieštarauja teisingumo principui, todėl apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas ir keisti jį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.

nutarė:

Nuteistojo A. E. K. apeliacinį skundą atmesti.