- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-03-21
- Bylos Nr.
- e1-439-1004/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47604-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Kaltinamasis
- D. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Biržų rajono sav., išsiskyręs, bedarbis, teistas du kartus:
1) 2022 m. lapkričio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - galutine bausme 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.). Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas (2 paros) ir laikoma atlikusiu 12 valandų viešųjų darbų, 2023 m. birželio 7 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;
2) 2023 m. liepos 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - galutine bausme 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 val.). Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas (2 paros) ir laikoma atlikusiu 12 valandų viešųjų darbų, 2023 m. rugsėjo 27 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis D. B.:
1.1. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. gruodžio 14 d., apie 0.50 val., Biržai, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. K. metu, tyčia suduodamas stikliniu buteliu V. K. į galvą, ją sužalojo padarydamas odos nubrozdinimą galvos plaukuotoje dalyje, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – sugyventinei V. K. nežymiai sutrikdė sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.
1.2. taip pat, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. sausio 26 d., apie 8 val., Biržai, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. K. metu, tyčia suimdamas V. K. už plaukų ir juos tempdamas, tuo nukentėjusiajai savo šeimos nariui - sugyventinei V. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.
2. Fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui (2023 m. gruodžio 14 d.)
2.1. Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta, kad 2023 m. gruodžio 14 d., namuose, Biržai, (duomenys neskelbtini), naktį sužalojo savo sugyventinei V. K. galvą. Tą naktį buvo neblaivus, gerai aplinkybių nepamena, bet atrodo, kad ranka galėjo padaryti sužalojimą, o ne buteliu. Nėra tikras dėl įvykio aplinkybių, gerai nepamena dėl tuo metu buvusio girtumo. Prisimena, kad pykosi ir konflikto metu jai galėjo sužaloti galvą ir padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą. Atrodo, kad ranka padarė sužalojimą, o ne buteliu, tačiau negali to tiksliai patvirtinti. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo už bausmę skirti dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (el. b. t. 2, b. l. 45-48).
2.2. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. K. parodymai, liudytojo L. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:
2.2.1. Nukentėjusioji V. K. liudytojo apklausų metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 14 d., apie 0.50 val., buvo namuose, Biržai, (duomenys neskelbtini), kartu namuose buvo ir sugyventinis D. B.. Jis buvo neseniai sulaikytas policijos pareigūnų dėl smurto prieš ją, taip pat jam yra išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis. Namuose D. B. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir ją vertė su juo gerti. Jis pradėjo ant jos pulti, pradėjo sakyti, kad ją užmuš, „sunaikins“. Tokius jo žodžius suprato kaip grasinimus susidoroti. Gulint lovoje jis pasiėmęs stiklinį butelį juo trenkė į galvą, po to paėmė mobilųjį telefoną „iPhone 8 Plus“ ir jį sudaužė trenkdamas į grindis. Kai sugyventinis D. B. nematė, paėmė jo mobilųjį telefoną ir juo paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė pagalbą. Jis išgirdo kai skambino į policiją, jis pasiėmęs kelis savo daiktus, taip pat tą pati stiklinį butelį kuriuo sudavė į galvą, išėjo iš buto. Kai sugyventinis smurtavo skaudėjo. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 7-10, 72-75);
2.2.2. Liudytojas policijos pareigūnas L. M. apklausos metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 14 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką naktinėje pamainoje. Apie 1 val. buvo gautas pranešimas, kad Biržai, (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nuodytu adresu bute buvo pranešėja V. K., kuri nurodė, kad bute ją sumušė sugyventinis D. B.. Nurodė, kad trenkė į galvą stikliniu buteliu ir jai į galvą trenkė kelis karus mobilaus ryšio telefonu. Telefoną sudaužė. Ant V. K. galvos galinės dalies matėsi kirstinė žaizda, kraujas matėsi sukrešėjęs, bet neatrodė, kad žaizda būtų sena. Taip pat matėsi kraujas ant patalynės. 2023 m. gruodžio 11 d. buvo iškvietimas pas V. K. dėl smurto, tai tuo metu žaizdos galvoje nebuvo. Nekilo abejonių, kad sužalojimas padarytas nesenai. D. B. pas V. K. namuose nebuvo. Kadangi V. K. nurodė, jog jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nekilo abejonių jog padaryta nusikalstama veika V. K. atžvilgiu (el. b. t. 1, b. l. 78-80);
2.2.3. Iš tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2023 m. gruodžio 14 d. apie 00.59 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo, kad adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), į butą atėjo sugyventinis, kuriam yra išduotas orderis, sumušė pranešėją, kraujuoja galva. Nuvykus bute rasta pranešėja V. K., kuri paaiškino, kad bute jos sugyventinis D. B. trenkė jai į galvą stikliniu buteliu, taip pat paėmęs V. K. mobilaus ryšio telefoną „iPhone 8 Plus“ 3 kartus juo trenkė jai į galvą, moteris nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. V. K. galvoje matėsi kirstinė žaizda. Pranešėja pareiškimą rašyti atsisakė, nes teigė, kad jai gaila D. B.. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. t. 1, b. l. 1-4);
2.2.4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Apžiūrint butą ant komodos rastas mobilaus ryšio telefoną „iPhone 8 plus“, kurio stiklas sudaužytas, telefonas sugadintas. Telefonas iš įvykio vietos paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant apkloto esančio ant miegamosios lovos užfiksuotos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Ant lovos atlošo - akinius su juodos spalvos rėmeliu, vieno iš akinių stiklo nėra. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 24-26, 34-42);
2.2.5. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Telefonas yra raudonu dangteliu su obuolio ženklu, ekranas yra sudaužytas, suskilęs ir iš telefono ekrano krenta stikliukai. Apžiūros metu fotografuota. Po apžiūros telefonas atiduotas V. K. (el. b. t. 2, b. l. 8-10, 11-13, 49-50);
2.2.6. Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajai V. K. nustatytas 2,46 promilės alkoholinis girtumas. Užfiksuotos įvykio aplinkybės (el. b. t. 1, b. l. 43-45);
2.2.7. Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją V. K. užfiksuota, kad galvos galinėje dalyje yra matoma kirstinė žaizda, sukrešėjęs kraujas. Apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 21-23, 31-33);
2.2.8. Iš specialisto išvados matyti, kad V. K. nustatytas odos nubrozdinimas galvos plaukuotoje dalyje, padarytas kietu buku daiktu (paviršiumi) vienu trauminiu poveikiu. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas stikliniu buteliu trenkiant į galvą. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą (el. b. t. 1, b. l. 87-88);
2.2.9. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad kūno kamerų duomenų bazės buvo paimti „Body“ kamerų vaizdo įrašai nuo 2023 m. gruodžio 14 d. 1.04 val. iki 2023 m. gruodžio 14 d. 3 val. Vaizdo įrašai pridedami prie šio tarnybinio pranešimo (el. b. t. 1, b. l. 85-86);
2.2.10. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kamerų vaizdo įrašai nuo 2023 m. gruodžio 14 d. 1.04 val. iki 2023 m. gruodžio 14 d. 3 val. Iš užfiksuotų vaizdo ir garso įrašų matyti, kad V. K. pareigūnams sako, kad ją sumušė sugyventinis, su buteliu „flečkele“ trenkė per galvą. Jos galva kruvina. Patalynė taip pat sutepta krauju. Moteris nurodo, kad sugyventinis išėjo ir ji nežino kur jis yra. V. K. pareigūnams nurodo, kad butelį sugyventinis turbūt išsinešė. Nurodo, kad telefonu jai trenkė per galvą. Nustatomas girtumas nukentėjusiajai. V. K. pareiškimo nerašo (el. b. t. 1, b. l. 89-92).
2.3. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nukentėjusiosios V. K. parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis D. B. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
3. Fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui (2024 m. sausio 26 d.)
3.1. Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tampė sugyventinę V. K. už plaukų ir šiais veiksmais jai galėjo sukelti fizinį skausmą. 2024 m. sausio 26 d. ryte kartu su V. K. namuose girtavo. Begirtaujant su ja susipyko, nes V. K. pradėjo prikaišioti kitas moteris. Supykęs kelis kartus timptelėjo jai už plaukų. Tada V. K. pagriebė telefoną ir išsikvietė policiją pareiškusi, kad ją muša. Atvykusiems pareigūnams V. K. pasakė, kad ją tampė už plaukų ir jai skaudėjo, todėl pareigūnai jį sulaikė. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo už bausmę skirti dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (el. b. t. 1, b. l. 175-177, t. 2, b. l. 45-48).
3.2. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. K. parodymai, liudytojos L. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:
3.2.1. Nukentėjusioji V. K. liudytojo apklausų metu parodė, kad 2024 m. sausio 26 d., apie 8 val., pas ją į namus sugrįžo sugyventinis D. B., su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau sugyventinis iš niekur nieko, būnant virtuvėje sugriebė už plaukų ir tampė. Labai skaudėjo kai tampė plaukus. Tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Su sugyventiniu gyvena jau tris metus, veda bendrą ūkį. Prieš ją sugyventinis smurtauja jau ne pirmą kartą. Sugyventinio bijo, kai jis būna neblaivus. Nes jis tada būna agresyvus. Kai būna blaivus, jis elgiasi normaliai. Kitokio smurto nenaudojo, tik tempė už plaukų. Nuo to laiko su D. B. nebegyvena, alkoholio nebevartoja. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 123-125; t. 2, b. l. 26-28);
3.2.2. Liudytoja policijos pareigūnė L. K. apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio 26 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką. Apie 8 val., buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, Biržai, (duomenys neskelbtini). Nuvykus, pranešėja V. K. nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis D. B. ir jai sukėlė fizinį skausmą. Abu asmenys įvykio vietoje buvo neblaivūs. V. K. nurodė, kad D. B. jai tampė už plaukų ir sukėlė skausmą. V. K. skaudėjo galvą toje vietoje kur buvo pešti plaukai. Kadangi nukentėjusioji nurodė, jog D. B. jai sukėlė fizinį skausmą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. D. B. buvo sulaikytas (el. b. t. 2, b. l. 18-20);
3.2.3. Iš tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024 m. sausio 26 d. apie 8 val., Biržai, (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje ir buto kambaryje, neblaivus (girtumas 3,01 prom.) sugyventinis D. B. sugriebė savo neblaiviai (girtumas 2,71 prom.) sugyventinei V. K. už plaukų ir juos tampė, tokiais savo veiksmais sukėlė V. K. fizinį skausmą. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. t. 1, b. l. 117-120);
3.2.4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (el. b. t. 1, b. l. 149-151, 156-163);
3.2.5. Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją V. K. nustatyta, kad akivaizdžių sužalojimų nėra. Apžiūros metu fotografuota (el. b. t. 1, b. l. 136-138, 164-166);
3.2.6. Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad D. B. 2024 m. sausio 26 d. nustatytas 3,01 promilės alkoholinis girtumas, o nukentėjusiajai V. K. – 2,71 promilės alkoholinis girtumas. Užfiksuotos įvykio aplinkybės (el. b. t. 1, b. l. 149-151);
3.2.7. Iš specialisto išvados matyti, kad medicininiuose dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių nėra užfiksuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas. V. K. galėjo justi fizinį skausmą (el. b. t. 2, b. l. 32-34);
3.3. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nukentėjusiosios V. K. parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis D. B. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
4. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam D. B. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. t. 2, b. l. 60-63, 65-67).
5. Kaltinamojo atsakomybę dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistas, nes kaltinamasis naujus tyčinius nusikaltimus padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir teistumas už jį neišnykęs (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).
6. Padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį yra nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).
7. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą (tyčia) ir rūšį (nusikaltimai žmogaus sveikatai), stadiją (nusikaltimai baigti), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – D. B. teistas du kartus, teistumas neišnykęs (el. b. t. 1, b. l. 93-100, 178-185), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas vieną kartą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (el. b. t. 1, b. l. 101-103, 189-191), nedirbantis (el. b. t. 1, b. l. 186-188). Kaltinamojo žodžiais psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų turėjęs, tačiau pasekmių nejaučia, pilnai suvokia savo veiksmus, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (e. b. t. 1, b. l. 175-177). Duomenų, kad po nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo sutikimu, skiriama Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešųjų darbų bausmė, jos dydį nustatant lygų šios bausmės maksimaliam dydžiui – 1 metus (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti maksimalios trukmės viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. B. skiriant viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to skiria galutinę subendrintą bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respubliikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos jas sudedant iš dalies, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį. Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 7 dalis numato, kad galutinė subendrinta bausmė negali viršyti nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio. Viešųjų darbų maksimali trukmė numatyta įstatyme - 1 metai (Lietuvos Respublikos BK 46 straispnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.
8. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1, 3 dalys). Įvertinant, kad nusikaltimas sveikatai D. B. padarytas savo sugyventinei, t. y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu kartu su bausme paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per teismo nustatytą terminą - šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
9. D. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu 2024 m. sausio 26 d. 9.10 val. sulaikytas (el. b. t. 1, b. l. 139-143), paleistas 2023 m. sausio 28 d. 9.02 val. (el. b. t. 1, b. l. 192-194). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis, 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).
10. Kaltinamajam 2023 m. gruodžio 15 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. t. 1, b. l. 68-71) ir kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 1, b. l. 64-67), 2024 m. sausio 28 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 2, b. l. 1-3) ir 2024 m. sausio 28 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (el. b. t. 1, b. l. 195-197) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).
11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – „Body“ kamerų vaizdo įrašai, esantys byloje prie tarnybinio pranešimo (el. b. t. 1, b. l. 85-86), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2023 m. gruodžio 14 d. padaryta veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų);
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2024 m. sausio 26 d. padaryta veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų).
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir D. B. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtas 2 (dvi) paras ir laikyti D. B. atlikusiu 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu kartu su bausme paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali paskirti bausmę numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.
2023 m. gruodžio 15 d. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, bei 2024 m. sausio 28 d. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Vaizdo įrašus, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.