Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (A. P.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. (A. P.),, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. (A. P.), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes 27,98 Eur vertės.

ATPK 35 straipsnyje nustatyti nuobaudos skyrimo terminai. Šiame straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad teisės pažeidimas buvo padarytas 2016-01-17, duomenų apie tai, kad pažeidėjui būtų pradėtas ar nutrauktas ikiteisminis tyrimas nėra, taip pat nėra duomenų, ar buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Minėto straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalis inter alia nustato, kad jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinį teisės pažeidimą A. P. (A. P.), padarė 2016 m. sausio 17 d., byloje nėra duomenų, kad pažeidėjui būtų pradėtas ar nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas, teismas, vadovaudamasis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, konstatuoja, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2016-07-17. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta tik 2016-07-27, t. y. pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, teismas šio termino pratęsti nebegali. Pagal teismų praktiką byloje po tokios aplinkybės nustatymo negali būti sprendžiamas pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal ATPK 50 straipsnį, A. P. (A. P.), atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsnio 2 dalimi, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos pagal ATPK 50 straipsnį, teiseną A. P. (A. P.), atžvilgiu nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.