Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovui G. P. skirtus procesinius dokumentus priėmė jo šeimos narys – mama J. P. (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)). Duomenų, kad byloje šeimos nariai turėtų priešingą suinteresuotumą, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2019-07-31 tinkamai (e. b. l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Nagrinėjamu atveju šalių prievoliniai teisiniai santykiai atsirado 2017-05-14 elektroniniu būdu sudarytos Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutarties pagrindu, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonėmis teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemonėmis sutartyje numatytomis sąlygomis ir mokėti mokestį už gautas paslaugas (e. b. l.). Ieškovas už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2018-09-30 PVM sąskaitą faktūrą NCTB Nr. (duomenys neskelbtini) – 219,03 Eur sumai, kurios atsakovas laiku neapmokėjo (e. b. l.).

CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas automobilio nuomos paslaugas pagal tarp šalių sudarytą transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 219,03 Eur dydžio įsiskolinimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.522 straipsnio 1 dalis, CK 6.534 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutarties 3.11 punktu atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti ieškovui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 19,71 Eur delspinigių. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas – ieškovui iš atsakovo priteisiama 19,71 Eur delspinigių (CK 6.73 straipsnis, CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (15 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur išlaidų už suteiktas advokatės teisines paslaugas) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, naudai: 219,03 Eur (du šimtus devyniolika eurų 03 centus) skolos, 19,71 Eur (devyniolika eurų 71 centą) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą 238,74 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-07-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 30 centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Išaiškinti, kad atsakovas M. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Prime Leasing“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.