- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-8440-800/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03401-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- L. J., R. J., Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
- Advokatai
- Arūnas Stukas
dalyvaujant pareiškėjai A. V., atstovaujančiai nepilnametį L. J., jos atstovui advokato padėjėjui Arūnui Stukui, suinteresuotam asmeniui L. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V., atstovaujančios nepilnametį L. J. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu pagal turto apyrašą, suinteresuoti asmenys byloje – L. J., R. J., Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. V., atstovaujanti nepilnametį L. J. (įstatyminė atstovė) prašo atnaujinti jai kaip nepilnamečio L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminei atstovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po tėvo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini); leisti nepilnamečio L. J., įstatyminei atstovei A. V., nepilnamečio L. J., vardu priimti tėvo A. J., mirusio (duomenys neskelbtini), privalomąją palikimo dalį; pavesti nepilnamečio L. J., įstatyminės atstovės A. V., pasirinktam antstoliui sudaryti palikėjo A. J. turto apyrašą.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas A. J.. A. J. 2015-09-10 sudarė testamentą, kuriuo numatė, jog palikėjo mirties atveju patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), atiteks palikėjo sūnums L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir visas kitas turtas - A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sudarant testamentą, palikėjui buvo išaiškintas CK 5.20 str. turinys, t.y. teisė į privalomąją palikimo dalį. Po A. J. mirties ((duomenys neskelbtini)) liko gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini), negyvenamosios patalpos - sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), ir negyvenamosios patalpos - sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini). Per įstatymo nustatytą terminą palikėjo palikimą priėmė tiek sūnūs R. J. ir L. J., tiek A. V., tačiau paveldėjimo teisės liudijimai nėra išduoti. Notarų biuras atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kol nėra išspręstas palikimo priėmimo ar atsisakymo nepilnamečio vardu klausimas. Nepilnamečio L. J. įstatyminė atstovė A. V. per įstatyme nustatytą terminą nesikreipė į teismą dėl leidimo priimti privalomąją palikimo dalį (CK 5.20 straipsnis) nepilnamečio vardu išdavimo (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.57 straipsnio 1 dalis). A. J. mirties dieną (duomenys neskelbtini) sūnus L. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo nepilnametis (14 metų). Jam buvo reikalingas išlaikymas (CK 3.192 str.). CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Taigi, tėvų prievolė išlaikyti nepilnametį vaiką egzistuoja pagal įstatymą. Nepilnametis teisę į išlaikymą iki 18 metų turi visada, todėl ir visais atvejais jam turi būti išduodamas privalomosios palikimo dalies paveldėjimo teisės liudijimas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo įstatyminė atstovė mama, A. V. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog nežinojo, kad nepilnamečiui priklauso dalis tėvo turto.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. J. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į pareiškimą, nurodė, jog sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti (b. l. 15-16).
Suinteresuotas asmuo L. J. pateiktame teismui atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Teismo posėdžio metu duodamas paaiškinimus patvirtino, kad sutinka, kad L. J. būtų atnaujintas terminas priimti privalomąją palikimo dalį po tėvo mirties.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal civilinio kodekso (toliau – CK) 5.20 straipsnio 1 dalį, nepaisant testamento turinio, L. J. turi teisę į 1/6 dydžio privalomąją palikimo dalį, t .y. pusę tos dalies, kuri jam tektų pagal įstatymą. Kadangi nepilnamečiai neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.7 ir 2.8 straipsniai), todėl pareiškimą teismui turi pateikti įstatyminiai vaiko atstovai (CPK 38 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Priimant palikimą už nepilnametį vaiką turi būti išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.
CK 5.50 straipsnyje nustatytas palikimui priimti terminas, kurį teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Vertinant pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. pareiškėjo gimimo liudijimas neginčijamai patvirtina, kad jis yra mirusiojo A. J. sūnus (el. b. l. 6). A. J. mirties liudijimas patvirtina, kad jo mirties dienai jo sūnus pareiškėjas L. J. buvo nepilnametis (el. b. l. 8). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjo motina A. V., kuri turėjo teisę paveldėti dalį turto kaip testamentinė įpėdinė, kreipėsi į notarą ir palikimą po A. J. priėmė (e. b. l. 9-11). Byloje pateikti nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, jog šiuo metu A. J. (pareiškėjo tėvo) vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas (e. b. l. 12- 16). Iš byloje esančio Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto matyti, jog neprieštaraujama kad A. V. nepilnamečio sūnaus L. J. vardu priimtų palikimą po tėvo A. J. mirties pagal turto apyrašą.
Byloje nustatyta, jog suinteresuoti asmenys L. J. ir R. J. yra kreipęsi į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir jiems išaiškinta pareiškėjo įstatyminė teisė gauti privalomąją dalį.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjo atstovės, o taip pat suinteresuotų asmenų paaiškinimų nustatyta, jog pareiškėjas terminą palikimui po tėvo mirties priimti praleido dėl objektyvių priežasčių – t. y. įstatyminė atstovė motina A. V. nebuvo tinkamai informuota apie nepilnamečiam sūnui priklausančią privalomąją palikimo dalį.
Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Bylos nagrinėjimo metu abu suinteresuoti mirusiojo A. J. vaikai su pareiškimu sutiko. Atsižvelgdamas į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po pareiškėjo tėvo A. J. mirties priimti, nes tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Kadangi įpėdinis priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis), todėl įgyvendinant prioritetinį vaiko teisių ir interesų gynimo principą palikimas priimtinas antstoliui sudarius palikėjo turto apyrašą.
Valstybė šioje byloje patyrė 6,77 € išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios priteistinos iš pareiškėjo įpareigojant šią sumą sumokėti įstatyminę atstovę A. V. (CPK 88 straipsnis, 443 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.50 ir 5.57 straipsniais, CPK 576-578 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti nepilnamečio L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminei atstovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po tėvo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Leisti nepilnamečio L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminei atstovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio L. J., vardu priimti tėvo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), privalomąją palikimo dalį, pagal turto apyrašą.
Priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,77 € (šešis eurus 77 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, valstybės naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.