- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-17
- Bylos Nr.
- e2-512-1147/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16961-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- J. R.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini), R. R.
- Advokatai
- Asta Skujytė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, tretiesiems asmenims R. R., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurią atstovauja nemokumo (bankroto) administratorius (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo (-ės) J. R. 2538,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ir jo atstovė ieškinyje, kituose procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje ieškinį iš esmės grindė tuo, kad: 1) 2023-01-16 (duomenys neskelbtini) akcininko sprendime atsakovė garantavo už visišką (duomenys neskelbtini) kasmėnesinio administratoriaus atlyginimo (patvirtinto teismo ir (arba) kreditorių susirinkimo) apmokėjimą restruktūrizavimo administratoriui (duomenys neskelbtini) suma, lygia administratoriaus atlyginimui už visą (duomenys neskelbtini) restruktūrizavimo procesą; 2) nustatyta restruktūrizavimo administratoriaus (duomenys neskelbtini) mėnesinė atlyginimo suma 847,00 Eur; 3) (duomenys neskelbtini) teikė administravimo paslaugas (duomenys neskelbtini) ir iki 2024-10-17 neapmokėta suma 2538,00 Eur; 4) (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisė yra perleista ieškovei; 5) atsakovei tiksli garantijos suma buvo aiškiai žinoma iš jos patvirtinto restruktūrizavimo plano; garantinis įsipareigojimas aiškiai įrašytas į bendrą akcininko sprendimo tekstą; atsakovė pasirašydama sprendimą turėjo įsigilinti į dokumento tūrinį ir žiūrėti kur pasirašo; 6) šalys susitarė, kad garantijoje konkreti suma nenurodoma, o suma nurodoma restruktūrizavimo plane, nes restruktūrizavimo administratoriaus atlyginimo dydis gali keistis; 7) garantijos suma gali būti susieta su kitu dokumentu, kuriame ji nurodyta; 8) pradinio kreditoriaus teisiniai santykiai su atsakove dėl garantijos nėra vartojimo teisiniai santykiai, atsakovė veikė kaip verslininkė, jai taikomi didesni atidumo ir rūpestingumo standartai; 9) atsakovė veikė ir sprendimus priimdavo kartu su sutuoktiniu R. R., kuris buvo (duomenys neskelbtini) direktorius ir taip pat žinojo apie 2023-01-16 akcininko sprendimą su garantija ir žadėjo, kad už administravimo paslaugas bus atsiskaityta; 10) esant akcininko sprendimo kaip dokumento pavadinimo ir turinio skirtumui prioritetas turi būti skiriamas turiniui; 11) akcininko garantija neprivalo būti įtraukiama į administratoriaus deklaracijos tūrinį ir restruktūrizavimo planą; 12) atsakovės sandoris dėl garantijos nepripažintas negaliojančiu, o neatidumas neatleidžia nuo prievolių vykdymo; 13) atsakovei yra būdinga ir įprasta laiduoti už (duomenys neskelbtini) prievoles didelėmis sumomis; 14) atsakovė naudojosi (duomenys neskelbtini) pašto adresu asmeniniais tikslais.