Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. L., tretieji asmenys D. L. ir J. L., dėl motinos valdžios ribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- neterminuotai apriboti motinos valdžią R. L. nepilnamečių vaikų A. L. ir L. L. atžvilgiu;

- nustatyti A. L. ir L. L. nuolatinę globą;

- skirti A. L. ir L. L. nuolatiniais globėjais D. L. ir J. L.;

- nustatyti A. L. ir L. L. gyvenamąją vietą kartu su globėjais D. L. ir J. L.;

- priteisti iš R. L. materialinį išlaikymą vaikams A. L. ir L. L., kiekvienam po 190,00 Eur išlaikymą, mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant globėjus D. L. ir J. L.;

- skirti A. L. ir L. L. turto administratoriais globėjus D. L. ir J. L..

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2014 m. kovo 25 d. ir 2014 m. lapkričio 10 d. Skyriui pateiktoje informacijoje apie R. L. šeimą nurodoma, kad R. L. nesilaiko jokių susitarimų su socialiniais darbuotojais: vengia bet kokių kontaktų su socialiniais darbuotojais, nelanko anoniminių alkoholikų klubo susitikimų, nevyksta konsultuotis pas specialistus į Kaišiadorių psichikos sveikatos centrą, stebima valkataujanti su socialinės rizikos asmenimis, piktnaudžiaujanti alkoholiu, dukrą A. paliko pas tėvus ir namo negrįžo beveik dvi savaites.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 25 d. įsakymu Nr. VI-1102 „Dėl A. L. laikinosios globos nustatymo“ A. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskiriant mergaitės senelę D. L..

R. L. 2016 m. sausio 14 d. pagimdė sūnų L. L.. Berniukui tėvystė nesuteikta. Moteris su sūnumi gyveno socialiniame būste (duomenys neskelbtini). R. L. šeimoje ir toliau kartojosi krizinės situacijos: moteris girtavo, jos namuose lankėsi neblaivūs asmenys, vaikas 2016 m. buvo 5 kartus paimtas iš motinos. L. L. specialistų 2016 m. lapkričio 2 d. eilinį kartą buvo paimtas iš motinos R. L., vaikui teikta intensyvi krizių įveikimo pagalba VšĮ Kaišiadorių ligoninėje. Motina vengė atvykti pas vaiką į ligoninę, neatvyko į šeimos atvejo peržiūrą, toliau girtavo.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. V1E-217 „Dėl L. L. laikinosios globos nustatymo“ L. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant VšĮ Paparčių šv. Juozapo šeimos namus (toliau – Šeimos namai).

Šeimos namuose R. L. sūnų keletą kartų aplankė globos pradžioje, tačiau bendravimas vyko tik Šeimos namų darbuotojų iniciatyva. Šeimos namų socialiniai darbuotojai pastebėjo, kad R. L. nesidomi sūnumi, savo poreikius kelia aukščiau nei sūnaus, vengia motinos pareigų. R. L. nepasveikino sūnaus per jo pirmąjį gimtadienį, per Naujuosius metus, o per šv. Kalėdas į ligoninę pas sergantį L. atvyko neblaivi.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. V1E-710 „Dėl Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V1E-217 „Dėl L. L. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“, buvo pakeistas laikinasis globėjas, paskiriant L. L. globėjais D. L. ir J. L..

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2017 m. gegužės 11 d. pateiktoje informacijoje apie R. L. šeimą nurodoma, kad R. L. nekeičia savo gyvenimo būdo: jos namuose lankosi neblaivūs asmenys, ji nelanko anoniminių alkoholikų klubo užsiėmimų, psichologo konsultacijų, nedalyvavo tėvystės įgūdžių ugdymo ir palaikymo pamokėlėse, ignoruoja siūlomą pagalbą, linkusi meluoti, nevykdyti susitarimų. R. L. nerodo jokios iniciatyvos atkurti nutrūkusius ryšius su vaikais, jais nesidomi. Socialinių darbuotojų nuomone, R. L. dėl savo netinkamo, nerūpestingo gyvenimo būdo yra nepajėgi rūpintis mažamečiais vaikais. Dėl R. L. motyvacijos stokos, socialinės paslaugos yra mažai efektyvios. Socialinių darbuotojų nuomone, yra tikslinga R. L. neterminuotai riboti motinos valdžią, o jos vaikams A. L. ir L. L. nustatyti nuolatinę globą.

R. L. yra ne kartą bausta dėl administracinių teisės pažeidimų (pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį (2 kartus), 186 straipsnį).

A. ir L. šiuo metu yra globojami ir gyvena pas senelius D. ir J. L.. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnija 2017 m. gegužės 11 d. D. L. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodė, kad D. L. šeima gyvena ½ namo dalyje. Gyvenamasis plotas nedidelis, tačiau su komunaliniais patogumais. Vaikams skirtas atskiras kambarėlis. Seniūnijos specialistų nuomone, D. L. tinkamai vykdo globėjos pareigas, seniūnija dėl šeimos nusiskundimų negauna.

Paparčių Šv. Juozapo šeimos namų Bendros globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programos mokytojai parengė išvadą, kurioje nurodė, kad D. L. ir J. L. yra pasirengę globoti anūkus L. ir A. L.. Išvadoje pažymima, kad vaikams šioje šeimoje užtikrinama saugi aplinka, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, rūpinamasi sveikata, mityba, fizinių poreikių tenkinimu. Dalia ir J. L. supranta bei užtikrina vaikų raidos poreikius, skiria dėmesio bendravimui, pozityviam auklėjimui, šeimoje jau susiformavęs vaikų prieraišumas, pagarba vieni kitiems. Dalia ir J. L. linkę bendradarbiauti su specialistais, pasitiki savimi, socialinės aplinkos palaikymu.

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, Skyrius mano, kad atsakovė R. L. vengia atlikti pareigas vaikams A. L. ir L. L.: jais nesirūpina, neauklėja nesant jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios. Tokiais savo veiksmais dėl savo kaltės, nesant jokių objektyvių priežasčių, R. L. daro ypatingą žalą savo vaikams ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali iš esmės pasikeisti. Pažymėtina, kad atsakovė tinkamai neatliko pareigų savo vaikams ne tik iki vaikų laikinosios globos nustatymo, bet ir globos periodu nesiekė iš esmės pakeisti padėtį ir parodyti pastangas vaikus susigrąžinti į šeimą, tokiais savo veiksmais darydama ypatingą žalą vaikų vystymuisi. Skyrius, vertindamas turimą informaciją apie R. L. ir jos gyvenimo būdą mano, kad nėra duomenų, jog padėtis gali ateityje pasikeiti, todėl yra pakankamas pagrindas R. L. neterminuotai apriboti motinos valdžią jos vaikų A. L. ir L. L. atžvilgiu, nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globą, paskirti nuolatinius globėjus bei priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

Skyriuje nėra gauta kitų asmenų, norinčių globoti A. L. ir L. L., prašymų. Vertinant Skyriuje turimą informaciją, globos kokybė yra gera, tikslinga, atitinka vaikų interesus ir poreikių tenkinimą.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Loreta Milkevičienė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje trečiasis asmuo D. L. su ieškinio reikalavimais sutiko, prašė ieškinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo J. L. su ieškinio reikalavimais sutiko, prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovė R. L. į teismo posėdį neatvyko. Ieškinio ir jo priedų kopijos atsakovei įteiktos 2017 m. spalio 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Teismo šaukimas atsakovei įteiktas viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2017 m. gruodžio 4 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad teismo šaukimas atsakovei įteiktas tinkamai. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo D. L. patvirtino, kad atsakovei apie posėdį yra žinoma. Atsakovė neinformavo teismo apie jos pageidavimą dalyvauti posėdyje, jokių prašymų byloje nepareiškė, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė R. L. yra nepilnamečių vaikų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Nepilnamečiams vaikams tėvystė nenustatyta. Atsakovės šeima nuo 2013 m. gruodžio 31 d. yra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai rūpintis nepilnamečiu vaiku. Kaišiadorių socialinių paslaugų centras šeimai visą laikotarpį teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2014 m. kovo 25 d. ir 2014 m. lapkričio 10 d. Skyriui pateiktoje informacijoje apie R. L. šeimą nurodyta, kad R. L. nesilaiko jokių susitarimų su socialiniais darbuotojais: vengia bet kokių kontaktų su socialiniais darbuotojais, nelanko anoniminių alkoholikų klubo susitikimų, nevyksta konsultuotis pas specialistus į Kaišiadorių psichikos sveikatos centrą, stebima valkataujanti su socialinės rizikos asmenimis, piktnaudžiaujanti alkoholiu, dukrą A. paliko pas tėvus ir namo negrįžo beveik dvi savaites. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. lapkričio 25 d. įsakymu Nr. VI-1102 „Dėl A. L. laikinosios globos nustatymo“ A. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskiriant mergaitės senelę D. L.. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. V1E-217 „Dėl L. L. laikinosios globos nustatymo“ L. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Šeimos namus. D. L. ir J. L. yra R. L. tėvai, A. ir L. seneliai. 2017 m. gegužės 24 d. D. L. ir J. L. pateikė Skyriui prašymą leisti nuolat globoti vaikaitį L. L.. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. V1E-710 „Dėl Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V1E-217 „Dėl L. L. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“ buvo pakeistas laikinasis globėjas, paskiriant L. L. globėjais D. L. ir J. L.. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2017 m. gegužės 11 d. pateiktoje informacijoje apie R. L. šeimą nurodyta, kad R. L. nekeičia savo gyvenimo būdo: jos namuose lankosi neblaivūs asmenys, R. L. nelanko anoniminių alkoholikų klubo užsiėmimų, psichologo konsultacijų, nedalyvavo tėvystės įgūdžių ugdymo ir palaikymo pamokėlėse, ignoruoja siūlomą pagalbą, linkusi meluoti, nevykdyti susitarimų. R. L. nerodo jokios iniciatyvos atkurti nutrūkusius ryšius su vaikais, jais nesidomi. Socialinių darbuotojų nuomone, R. L. dėl savo netinkamo, nerūpestingo gyvenimo būdo yra nepajėgi rūpintis mažamečiais vaikais. Dėl R. L. motyvacijos stokos, socialinės paslaugos yra mažai efektyvios. Socialinių darbuotojų nuomone, yra tikslinga R. L. neterminuotai riboti motinos valdžią, o jos vaikams A. L. ir L. L. nustatyti nuolatinę globą. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad R. L. yra ne kartą bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros, tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams. Šiuo metu A. ir L. yra globojami ir gyvena pas senelius (trečiuosius asmenis) D. ir J. L.. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos 2017 m. gegužės 11 d. D. L. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad D. L. šeima gyvena ½ namo dalyje. Gyvenamasis plotas nedidelis, tačiau su komunaliniais patogumais. Vaikams skirtas atskiras kambarėlis. Seniūnijos specialistų nuomone, D. L. tinkamai vykdo globėjos pareigas, seniūnija dėl šeimos nusiskundimų negauna. Šeimos namų Bendros globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programos mokytojai parengė išvadą, kurioje nurodyta, kad D. ir J. L. šeimoje vaikams užtikrinama saugi aplinka, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, rūpinamasi sveikata, mityba, fizinių poreikių tenkinimu. D. ir J. L. supranta bei užtikrina vaikų raidos poreikius, skiria dėmesio bendravimui, pozityviam auklėjimui, šeimoje jau susiformavęs vaikų prieraišumas, pagarba vieni kitiems. D. ir J. L. linkę bendradarbiauti su specialistais, pasitiki savimi, socialinės aplinkos palaikymu.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai tinkamai nesirūpina vaikais, vengia su jais bendrauti, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė R. L. vengia atlikti pareigą savo nepilnamečiams vaikams A. L. ir L. L., jais nesirūpina, nesidomi vaikų sveikata, vystymusi, auklėjimu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3.155 straipsnio 2 dalis). Teismas tokius atsakovės veiksmus vertina kaip ypatingą žalą vaikų vystymuisi, todėl nesant pagrindo manyti, jog padėtis ateityje gali pasikeisti, yra pakankamas pagrindas atsakovei R. L. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų A. L. ir L. L. atžvilgiu.

Šiuo metu nepilnamečiai vaikai A. L. ir L. L. gyvena laikinų globėjų D. L. ir J. L. namuose, kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius vaikus, nenustatyta. D. ir J. L. namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi, augti, mokytis, žaisti, ilsėtis. Atsižvelgdamas į tai, kad vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (CK 3.249 straipsnio 1 dalis), A. L. ir L. L. globa D. L. ir J. L. namuose vertintina kaip geriausiai atitinkanti vaikų interesus. Esant tokioms aplinkybėms, A. L. ir L. L. nustatytina nuolatinė globa. Tretieji asmenys D. L. ir J. L., esant jų sutikimui, skirtini nepilnamečių A. L. ir L. L. globėjais ir turto administratoriais (CK 3.249 straipsnis, 3.252 straipsnis, 3.257 straipsnis, CPK 407 straipsnis). Nepilnamečių A. L. ir L. L. gyvenamoji vieta nustatytina D. ir J. L. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Pagal CK 3.195 straipsnio nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Priteisiant vaikams išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytas teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtinta 400,00 Eur minimalioji mėnesinė alga.

Bylos duomenimis atsakovė R. L. nedirba, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė negali teikti vaikų poreikius atitinkančio išlaikymo: ji yra darbingo amžiaus, sveika, duomenų apie atsakovės neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovei gauti pakankamas pajamas, byloje nenustatyta. Duomenų, kad atsakovė, be nepilnamečių vaikų A. L. ir L. L., turėtų daugiau išlaikytinių, byloje nėra. Įvertinęs byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumą, atsižvelgdamas į suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką vaikų išlaikymo bylose, teismas sprendžia, kad atsakovė turi visas galimybes prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų poreikių protingo tenkinimo, todėl ieškovo reikalavimą tenkina ir iš atsakovės R. L. nepilnamečiams vaikams A. L. ir L. L. priteisia po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki jų pilnametystės, skirtų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant globėjus D. L. ir J. L. (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.202 straipsnio 1 dalis). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu teismo sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai. Kita teismo sprendimo dalis vykdytina teismo sprendimui įsiteisėjus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas šioje byloje atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės R. L. valstybei priteistina 82,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, t. y. 31,00 Eur už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir 51,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra neatsiejamai susiję su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinami (Lietuvos Respublikos CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 282, 406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Skirti A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjas ir jų turto administratoriais D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėjais D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2017 m. rugsėjo 22 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Skirti D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Priteisti iš R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 82,00 Eur (aštuoniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5660, kvitas pateiktas teismui.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo vykdyti skubiai. Kitą teismo sprendimo dalį vykdyti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.