- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-06
- Bylos Nr.
- A2.1.-16-299/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-01161-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Pažeidėjas
- E. Š.
- Kategorijos
- 40.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi E. Š. (tėvo vardas M.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išsituokusios, vidurinio išsilavinimo, pensininkės, dirbančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-18 E. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji, 2013-09-13 būdama bausta už tos pačios rūšies pažeidimą, bei neturėdama tam licencijos, kai ši licencija jai buvo sustabdyta, 2013-10-17, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prekiavo rūkytais mėsos gaminiais patalpoje, kurioje nebuvo tenkančio karšto bei šalto vandens, pagaminti gaminiai buvo laikomi aplinkos temperatūroje, netinkamai įpakuoti, neženklinti, laikomi netinkamai. Be to E. Š. nepateikė medicininės sveikatos patikros knygelės, neturėjo veiklos liudijimo. Šiais savo veiksmais E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Maisto įstatymo 4 str. 2 d. 1 p., 5 p., 3 d. 4 p. bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 42 str. 2 d., 43 str. 1 d.
Teismo posėdžio metu E. Š. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad turi leidimą rūkyti mėsos bei žuvies gaminius, tačiau prekiauti jais leidimo neturi. Prašo skirti kiek įmanoma mažesnę baudą.
Motyvuojamoji dalis
E. Š. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta jos pačios parodymais, byloje surinkta medžiaga – 2013-10-17 maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktu, 2013-09-13 gyvūninio maisto gamybos subjekto patikrinimo, aktu, operatyvaus patikrinimo pažyma, sprendimais dėl veiklos uždraudimo bei kita byloje surinkta medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. Š. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 42 straipsnio 2 dalies ir 43 str. 1 dalies sankcijose.
Nuobaudos už kiekvieną pažeidimą skirtinos atskirai, jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 31 str., 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas
nutarė:
E. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 42 str. 2 d. skirti penkiasdešimties (50) litų baudą.
Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 43 str. 1 d. skirti vieno šimto (100) litų baudą.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. E. Š. skirti galutinę, subendrintą bausmę - vieno šimto (100) litų baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.