Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-10-11 · Civilinė byla Nr. e2-2534-586/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-11
Bylos Nr.
e2-2534-586/2016
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-01935-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vandalinas Vainius
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“
Atsakovas
M. K.
Civilinė byla Nr. e2-2534-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01935-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.; 3.2.6.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 11 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 179,52 Eur negrąžinto kredito, 78,27 Eur palūkanų, 29,26 Eur delspinigių, viso 287,05 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp šalių 2014-06-13 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. SP 177667, ieškovei padaryta 287,05 Eur nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-06-13 ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 177667, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 202,73 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, mokėti palūkanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,05 procento delspinigius. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis praleido sutartyje numatytus įmokų mokėjimo terminus ir negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų. Pagal sutarties sąlygas už laikotarpį nuo 2014-08-13 iki 2016-08 paskaičiuotos 78,27 Eur palūkanos, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 29,26 Eur. Atsakovas liko ieškovei skolingas iš viso 287,05 Eur.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 179,52 Eur negrąžinto kredito, 78,27 Eur palūkanų, 29,26 Eur delspinigių, viso 287,05 Eur įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str. ).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos 287,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 15,00 Eur žyminis mokestis, (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 179,52 Eur negrąžinto kredito, 78,27 Eur palūkanų, 29,26 Eur delspinigių, viso 287,05 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT977300010124006990, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vandalinas Vainius