Baudžiamoji byla Nr. 1-74-906/2012Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00107-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.2.3., 2.10.2.4.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės 31 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui, gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiajai J. S., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje
R. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus r., LR pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, gyv. S.B (duomenys neskelbtini),
kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2012-05-31 prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu nagrinėti pagreitinto proceso tvarka bylą, kurioje R. K. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. tuo, kad 2012 m. gegužės 26 d., apie 00.30 val. V. S. priklausančio namo, esančio sodų bendrijos (duomenys neskelbtini), svetainėje, konflikto metu su sugyventine J. S., jai sėdint tyčia kumščiu sudavė į kaktą ir dešinį smilkinį, dokumentų segtuvu vieną kartą sudavė per viršugalvį, du kartus sudavė delnu į galvą bei kumščiu sudavė du kartus į kairįjį petį ir vieną kartą į dešinįjį petį, padarydamas poodines kraujosruvas, taip sukeldamas J. S. fizinį skausmą.
Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, jog bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, todėl pagal BPK 432 str. 2 d. nuostatas byla yra grąžintina prokurorui.
Kaltinamais teisme prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, negalėjo paaiškinti kodėl mušė savo sugyventinę, kuri yra besilaukianti. Nurodo, kad vartoja gydytojo skirtus vaistus, turi psichinių problemų, pripažįsta, kad jam ne viskas gerai su psichika, nes sveikas žmogus negalėjo taip pasielgti.
Nukentėjusioji taip pat nurodo, kad smurtas kilo be aiškios priežasties, paskutiniu metu itin dažnai smurtauja jos sugyventinis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, jog bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios. Yra abejonių dėl kaltinamojo psichinės būklės. Nors ir yra pateiktos pažymos apie tai, kad jis nėra psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje, tačiau teisiamojo posėdžio pertraukos metu teismui susisiekus telefonu su Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro registratūra, buvo paaiškinta, kad registratūros netobula apskaitos programa, reikalingas patikrinti šio asmens sveikatos istoriją. Be to pateiktas 2012-01-06 išduotas medicininis pažymėjimas, anot advokatės, kad kaltinamajam diagnozuota liga kuri, viešai internete skelbiama informacija priskiriama prie psichinių ligų. Todėl reikalinga papildomai užklausti medicinos įstaigas, išsiaiškinti ar nėra kliūčių teisti šį asmenį.
Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, todėl byla yra grąžintina prokurorui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 432 str. 2 d., teismas, -
nutaria:
Baudžiamąją bylą grąžinti prokurorui, bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjas Svajūnas BliudsukisNagrinėdamas pateiktą teismui pareiškimą ir bylą teismas konstatuoja, kad ši byla negali būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kadangi bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios. Šiai pozicijai neprieštarauja prokurorė bei kaltinamojo advokatas, kiti proceso dalyviai palieka tai teismui spręsti.Lietuvos Respublikos BPK 432 str.1d., nustato, kad bylų nagrinėjimas teisme pagreitinto proceso tvarka vyksta laikantis šio Kodekso V dalyje numatytų taisyklių. Vietoje kaltinamojo akto surašomas ir perskaitomas pareiškimas, kuris turi atitikti įstatymo reikalavimus: turi būti aiškiai išdėstyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, būdas, pasekmės (padariniai), kitos asmens veiką kvalifikuojančios svarbios aplinkybės, turi būti nustatyti visi nukentėjusieji (civiliniai ieškovai), padarytos žalos apimtis. Šių reikalavimų nesilaikymas kliudo procesui vykti.Teismų praktikoje vertinama, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, jeigu šiam procesui įvykti nustatytu 10 dienų terminu ne visos nusikalstamos veikos aplinkybės buvo ištirtos ir išaiškintos, nenustatyti ir neapklausti visi šių veikų liudytojai ir nukentėjusieji, nenustatyti veikos padariniai, kas turi reikšmę kvalifikuojant ir teisiškai įvertinant asmens padarytas veikas :Iš pareiškimo teismui matyti, kad A. D. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. ( du epizodai) todėl, kad jis šaudydamas iš pistoleto namo Pylimo gt.55, Vilniuje, laiptinėje, o vėliau ir kavinėje Sodų gt.4, Vilniuje, įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (BK 284 str.1d.). Nebuvo tiriama, kiek šūvių, koks tai ginklas ir šoviniai, specialisto išvados nėra, o tai, teismo manymu, yra būtina atlikti ; Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l.3-10) nurodoma, kad buvo peršautas namo laiptinėje stovintis vaiko vežimėlis, tačiau nebuvo nustatoma, kam jis priklauso, kas nukentėjo nuo tokių veiksmų, koks yra padarytos žalos dydis. Atitinkamai gali keistis kaltinimo apimtis;Nukentėjusioji V. M. pareiškime teigia, kad nusikaltimo metu buvo sudaužytas sieninis veidrodis (b.l.20), šūvių pasekmės liko kavinės sienoje. Minėtą aplinkybę patvirtina įvykio vietos apžiūros rezultatai ( b.l.12-17). Ši aplinkybė teisiškai ikiteisminio tyrimo metu neįvertinta, o tai gali turėti reikšmės padarytos žalos dydžiui ir kaltinimo apimčiai;Pažymėtina, kad kavinėje Sodų gt.4, Vilniuje, įvykio metu buvo nepilnamečių vaikų (b.l.31), buvo grasinama nutaikius pistoletą į V. P.. Šie veiksmai taip pat nebuvo vertinami.Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad pateiktoje baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyti visi asmenys, kurie galėjo nukentėti nusikalstamų veikų padarymo metu, nebuvo tiksliai konkretizuoti visi kaltininko veiksmų padariniai ir atitinkamai nebuvo nustatyta visa kaltininko veiksmų apimtis ir duotas teisinis įvertinimas visiems jo veiksmams.Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, baudžiamoji byla negali būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir todėl grąžintina prokurorui (Lietuvos Respublikos BPK 426 str.1d., 432 str.1d., 2d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 str.2d.,teismas
NUTARĖ:
Baudžiamąją bylą, kurioje A. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. (du epizodai) grąžinti prokurorui.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas P. B.