Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos pagal LR BK 227 str. 1d., padarymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. 2013 m. spalio 20 apie 10,45 val., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 126 str. 4d. ir 123 str. 1 d., Molėtų rajone, Dapkūniškių k. vairavo automobilį Audi 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,27 promilių girtumas) ir automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, Utenos apskr. VPK Molėtų r. policijos komisariato pareigūnams davė 400 litų kyšį.

Kaltinamasis A. Š. paaiškino, kad 2013 m. spalio 20 d. apie 10,45 val. nuosavu automobiliu važiavo į parduotuvę ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes jo vairuojama automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Policijos pareigūnai jam nustatė 2,27 % girtumą ir jis už protokolo nesurašymą pasiūlė pareigūnams dvi po 200 Lt kupiūras, kurias padėjo tarp priekinių sėdynių. Policijos pareigūnai jam paaiškino, jog už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis tiek pareigūnams siūlė kyšį. Mano, jog tai padarė dėl girtumo. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas D. G. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato VPS PB patruliu.. Pagal darbo grafiką nuo 2013 m. spalio 20 d. 19 val. iki 2012 m. spalio 14 d. apie 10,35 val. Molėtų r., Dapkūniškių k. sustabdė automobilį Audi 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie sustabdytą automobilį pranešė Utenos AVPK OVP. Bendraujant su vairuotuoju A. Š., jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl buvo patikrintas jo blaivumas. Patikrinus blaivumą A. Š., alkotesteris parodė 2,27 % girtumą. Kadangi A. Š. pažeidė KET 14, 238 p. reikalavimus, už ką yra numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. A. Š. , sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės ir norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, tiesiogiai siūlė jam ir E. K. paimti kyšį- pinigus. A. Š. laikydamas rankoje pinigus, ištiesė ranką į priekinę tarnybinio automobilio salono dalį (tarp priekinių sėdynių) ir prie rankinio stovėjimo stabdžio svirties padėjo 400 Lt kyšį ir prašė nebausti jo už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą ir siūlė, kad jo atžvilgiu nebūtų rašomas ATP protokolas, bei pasilikti 400 Lt kyšį. Nors A. Š. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl papirkimo, tačiau toliau tęsė savo veiksmus. Apie kyšio davimą buvo informuotas Utenos AVPK OVP budėtojas (b.l.19-20).

Liudytojas E. K. davė parodymus analogiškus liudytojo D. G. parodymams (b.l.21-22).

2013-10-20 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK tarnybinis automobilis ŠKODA OCTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur prie rankinio stovėjimo stabdžio svirties guli dvi 200 Lt kupiūros.(b.l.5-7).

2013-10-24 daiktų apžiūros metu apžiūrėtos dvi 200 Lt nominalo kupiūros. /b.l.8/.

Alkotesterio Lion alkolmeter 500 serijos Nr. 18861 šaknelėje užfiksuota A. Š. girtumas -2,27 promilių (b.l.15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog A. Š. kaltė dėl kyšio davimo policijos pareigūnams, visiškai įrodyta. Kaltinamasis A. Š. 2013-10-20 d. 10,45 val. vairavo automobilį girtas ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Siekdamas išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 1 d., už kurį numatytą bauda nuo dviejų iki trijų tūkstančių litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo dviejų iki trijų metų, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams keturių šimtų litų dydžio kyšį. Ši jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Š. neteistas (b.l.23), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.31-32), psichiatrinėse ligoninėse negydytas (b.l.26), charakterizuojamas teigiamai (b.l.28).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunki nusikaltimų kategorijos. A. Š. padarė tyčinį nusikaltimą. Padarytas nusikaltimas yra baigtas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. neteistas, todėl jam skirtinas laisvės apribojimas. Sutinkamai su LR BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina 1/3.

Sutinkamai su LR BPK 94 str. nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytus požymius, konfiskuojami. LR BK 72 str.2 d. 2 p. nurodyta, jog teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus. A. Š. policijos pareigūnams davė 400 Lt kyšį ir šie pinigai turi būti konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 94 str., 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , 432 str., teismas,

nusprendžia:

A. Š., a/k (duomenys neskelbtini), dėl kyšio davimo pripažinti kaltu, padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str.1d. ir nuteisti devynių mėnesių laisvės apribojimo. Įpareigoti jį per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant A. Š. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Įsiteisėjus nuosprendžiui kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui keturis šimtus litų konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.