Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, teistas:

1. 1993 m. gruodžio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dali, 91 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams su 230 litų bauda;

2. 1995 m. birželio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams su 230 litų bauda;

3. 1998 m. rugsėjo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su ½ dalies turto konfiskavimu;

4. 2001 m. gegužė 30 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams su turto konfiskavimu, 2003 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį padaryta veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir laisvės atėmimo bausmė paskirta šešeriems metams, išbrauktas iš Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitos 2007 m. vasario 27 d.;

5. 2010 m. kovo 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

2019 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. V. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra 2020 metų gegužės 5 dieną, 14:45 val., Pakruojo rajone, L. mieste, V. aikštėje, ties skelbimų lenta, rado ir paėmė S. A. vardu išduotą banko AB „Swedbank?“ MasterCard elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, L. V. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:

- tai yra 2020 metų gegužės 5 dieną, 15:39 val., UAB „I“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 7,86 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 15:42 val., UAB „I“ parduotuvėje , esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 5,59 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 15:46 val., K. įmonei „K“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 3,15 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 15:47 val., K. įmonei „K“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 2 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 18:10 val., UAB „L“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 15,40 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 18:11 val., UAB „L“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 4,70 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 18:11:49 val., UAB „L“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 0,25 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 18:23 val., UAB „L“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 7,29 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 18:32 val., K. įmonei „K“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S.A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 7,96 Eur;

- be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 18:37 val., K. įmonei „K?“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko „MasterCard“ elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. vardu, pridėjo bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, tai yra nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes 3,10 Eur.

Kaltinamojo L. V. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

L. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 5 d., po pietų, apie 17–17.30 val., važiavo dviračiu Pakruojo r., L. mieste, gatvėje ir centre, prie aikštės, ant asfalto, ties skelbimų lenta pamatė kortelę, kurio banko pavadinimo, neprisimena. Važiavo vienas. Buvo truputį išgėręs. Kortelę apžiūrėjo ir matė, kad yra ant jos parašyta vyro vardas ir pavardė. Vardas ir pavardė jam visiškai negirdėti. Pradėjo galvoti, ką su ja daryti, nes žinojo, kad reikia kodo. Paskui prisiminė, kad yra kortelių, kurioms kodo nereikia ir pagalvojo, kad tai kortelei gal kodo ir nereikia. Pradžioje mintis buvo, gal reiktų tą kortelę grąžinti savininkui, bet paskui pagalvojo, gal kortelėje yra pinigų ir nusprendė ją pasilikti savo reikmėms. Be to, netoli tos vietos, kur rado kortelę, ant suoliuko sėdėjo trys vaikinai, kurie jo paprašė nupirkti alaus. Jis nuėjo į netoli aikštės esančią parduotuvę, anksčiau ji vadinosi „A“, kaip dabar vadinasi nežino. Parduotuvėje pirko alaus „Bokštas“ pakuotę (6 vnt., 1 vnt. 1,21 eur), 1 kg šviežių pomidorų (1 kg kaina apie 3 eurus), 1 pakelį cigarečių, 3,60 eurų vertės. Kokią reikėjo mokėti iš viso pinigų sumą, neprisimena. Jam davė kvitą, bet jį išmetė. Pardavėja buvo jauna, dar jai pasakė, kad nežino, ar užteks pinigų kortelėje. Mokėjimo kortelę jis pats pridėjo prie to aparato, kur reikia pridėti, kad nuskaičiuoti. Jis pirmą kartą naudojosi gyvenime kortele, kuriai nereikia kodo. Išėjus iš parduotuvės, vaikinams atidavė alų ir pomidorus. Tada iš karto, ėjo į parduotuvę „L“, kuri yra kitoje pusėje kelio, kad nusipirkti tabokos. Ėjo į parduotuvę, žinodamas, kad atsiskaitys ne savo banko kortele, savo pinigų neturėjo visiškai. Parduotuvėje „L“ pirko tabokos paką, 4,70 eur vertės ir 9 vnt. alaus „Stiprusis“ pakuotę (1 vnt. kaina 1,29 eur). Parduotuvėje „L?“ už prekes atsiskaitė ne savo mokėjimo kortele, kurią pridėjo prie aparato ir nuskaičiavo pinigus. Kvitą už sumokėtas prekes išmetė prie parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės, ėjo link namų. Netoli parduotuvės „K“ sugalvojo, kad dar reikia ir į ją užeiti. Ėjo ten, kad pasižiūrėti ar yra pirkti „batareikų“ radijai. Parduotuvėje "batareikų“ buvo ir jų pirko 2 vnt., po 1 eurą. Dar sugalvojo parduotuvėje „K“ pirkti 3 vnt. alaus skardines „Diesel“, kaina lygtai 1 vnt. 1,15 eur ir 3 skardines alaus, pavadinimo neprisimena, kainos neprisimena. Išėjęs iš parduotuvės, pasikabino ant dviračio maišelį su prekėmis ir prisiminė, kad reikia pasipildyti telefono sąskaitą. Vėl ėjo į parduotuvę pasipildė telefono sąskaitą („Ežys“) ar už 2 eurus ar už 3 eurus. Atsiskaitė už telefono sąskaitos papildymą ne jam priklausančia kortele, ją pridėdamas prie aparato. Jam išeinant iš parduotuvės, sustabdė vyriškis ir pareikalavo banko kortelės. Jis išsigando pradžioje, bet paskui jam atidavė tą kortelę ir suprato, kad tai jo rastos banko kortelės savininkas, kurį matė pirmą kartą. Jis pirko tik šias prekes, kurias išvardino. Pirko sau, išskyrus, pomidorus ir alų, kuriuos pasiėmė vaikinai. Visus kartus atsiskaitė ne jam priklausančia mokėjimo kortele. Visus kartus buvo vienas. Niekam nesisakė, kad tai ne jo vardu išduota banko kortelė. Seniai yra turėjęs mokėjimo kortelę, bet dabar savo neturėjo jokios. Gali būti, kad aš parduotuvėse atsiskaitė atskirai už kiekvieną prekę, nes nežinojo, kiek pinigų yra kortelėje. Vaikščiojo į parduotuves, gėrė savo anksčiau nusipirktą alų. Buvo neblaivus. Kur dingo jo prekės, kurias įsigijo, nežino. Kai išėjo iš parduotuvės, nuo dviračio pakabintas maišelis buvo dingęs. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi, kad nusikalto (b. l. 167–168);

papildomai apklausiamas įtariamuoju L. V. parodė, kad pirmoje apklausoje sakė, kad kai rado banko kortelę, matė trys vaikinai bei sakė, kad nupirktų pomidorų jiems. Galėjo susipainioti ir tų vaikinų galėjo nebūti ten, nes kai rado banko kortelę, buvo išgėręs ir dėl girtumo gal sumaišė dienas. Banko mokėjimo kortelę, išduotą S. A. vardu, rado L. miesto centre, važiuojamojoje kelio dalyje prie šaligatvio, netoli apvalios skelbimo lentos ir netoli jos yra gėlių, dovanų parduotuvė. Dėl girtumo nesugalvojo, kad reikia grąžinti kortelę savininkui. Tą dieną buvo trijose L. miesto parduotuvėse: „L“, „K“ ir „A“, kuri priklauso UAB „I“. Visų pirma ėjo į „A?“. Ten gal pirko cigarečių, 1 kg pomidorų, 6 butelius alaus. Atsiskaitė S. A. priklausančia banko kortele. Ją pridėjo prie kortelių skaitytuvo ir taip atsiskaitė už prekes. Atsiskaitė per du kartus. Nereikėjo jokio kodo suvesti. Kiek tiksliai išleido šioje parduotuvėje pinigų, neprisimena, bet gali būti ta suma, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Šioje parduotuvė pirko prekes būdamas vienas. Po to, ėjo į parduotuvę „K?“. Buvo vienas. Ką tiksliai ir už kiek pirko parduotuvėje „K“, neatsimena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta pinigų suma. Parduotuvėje „K“ taip pat atsiskaitė S. A. banko mokėjimo kortele per du kartus, ją pridėdamas prie kortelių skaitytuvo. Po to, išėjęs į iš parduotuvės, sutiko sugyventinę S. S. Jai pasiūlė eiti į parduotuvę apsipirkti. Ji paklausė jo iš kur toks „bagotas“. Jai atsakė, kad ne jos reikalas. S nesakė, kad turi svetimą banko kortelę ir jos jai nerodė. S neįtarė, kad turi kažką svetimo. Jei būtų žinojusi, kad turi svetimą banko kortelę, būtų ją atėmusi ir neleidusi nieko pirkti. S liepė eiti su juo į parduotuvę. Nuėjo į parduotuvę „L“. Pasakė S, kad ji paimtų mielių, cukraus, dešros, šaldytų žuvelių, kitų produktų neprisimena. Pats pasiėmė alaus buteliuose, 9 vnt., pakuotę („Kraštiečių“). Ar dar ką nors ėmė iš produktų, neprisimena. Šioje parduotuvėje atsiskaitė už prekes ta pačia S. A. priklausančia banko mokėjimo kortele. Sutinka, kad galėjo atsiskaityti per 4 kartus, nes nežinojo, koks yra pinigų likutis kortelėje, todėl po truputį atsiskaitinėjo už prekes. Sutinka su pranešime apie įtarimą, kad galėjo tiek pinigų sumokėti parduotuvėje „L“, pasinaudodamas svetima banko kortele. Mano, kad S. nematė, kad taip susimoka su kortele, nes ji stovėjo šone, dėjo prekes į maišelį, o jis labiau buvau į ją atsukęs nugarą, taip slėpdamas, kad nematytų banko kortelės. Po to, S. su prekėmis, įsigytomis iš parduotuvės „L“, išvažiavo dviračiu namo, bent jam taip atrodo, nes daugiau jos nematė. Vėl nuėjo į parduotuvę „K“, kad nusipirkti baterijų. Nusipirko jas, atsiskaitydamas banko kortele, išduota S. A. vardu, ją pridėdamas prie kortelių skaitytuvo. Išėjo į lauką ir tada prisiminė, kad reikia telefono sąskaitą pasipildyti ir vėl grįžo į tą pačią parduotuvę. Pasipildė sąskaitą „Ežys“ už 3 eurus. Atsiskaitė S. A. banko kortele, ją pridėdamas prie skaitytuvo. Ir tada į parduotuvę įėjo S. A., kuris paprašė atiduoti banko kortele. Kur dingo kitos jo įsigyto prekės, nežino. Koks tiksliai buvo laikas, nežino, bet gali būti po pietų. Niekam nesisakė, kad rado ir laiko su savimi svetimą banko kortelę, jos niekam nerodė. Labai gailisi, kad nusikalto. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Žino, kad padarė S. A. 57,60 eurų turtinės žalos (b. l. 178–179);

nukentėjusysis S. A. parodė, kad 2020 m. gegužės 5 d., apie 14 val., Pakruojo r., L., V. aikštėje pametė savo banko kortelę „Swedbank mastercard“, Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio. Ją galėjo pamesti prie gėlių kioskelio, kur dirbo iki 14 val. Grįžęs į namus, esančius Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), dirbo ūkio darbus ir banko kortelės nepasigedo. Apie 18 val., prireikus nuvažiuoti į parduotuvę, jis pradėjo ieškoti banko kortelės. Niekur jos neradęs pagalvojo, kad paliko gėlių kioskelyje, esančiame L. mstl., V. a., kur šiandien dirbo. Apie 18:10 val. nuėjo į kambarį pasikrauti mobiliojo ryšio telefono, kuris buvo išsikrovęs. Jį įjungus, jis pradėjo gauti SMS žinutes iš banko, kad su jo banko kortele yra atsiskaityta Pakruojo r. L. miestelio parduotuvėse. Jo banko kortele buvo atsiskaityta iš viso 10 kartų, keturis kartus parduotuvėje „K“, keturis kartus parduotuvėje „L?“ ir du kartus parduotuvėje „I“. Iš viso jam nuo banko kortelės buvo nuskaityta 57,60 eurų. Pamatęs šią informaciją, jis išvažiavo į L. miestelį, tikėdamasis surasti žmogų, kuris neteisėtai naudojasi jo pamesta banko kortele. Važiuojant automobiliu, netoli V. aikštės gavo SMS žinutę, kad ką tik jo banko kortele atsiskaitė parduotuvėje „K“. Nuvažiavus ir užėjus į šią parduotuvę, joje buvo tik vienas pirkėjas. Priėjęs prie jo, S. A. pasakė, kad atiduotų jo banko kortelę. Žmogus atsakė, kad neturi. S. A. pradėjus skambinti pagalbos numeriu 112, kad išsikviestų policiją, vyriškis išsitraukė iš kišenės jo banko kortelę ir atidavė jam. Šio vyro jis nepažinojo, pirmą kartą jį matė. S. A. paklausė pardavėjos, ar šis vyriškis atsiskaitė bekontakte banko kortele. Pardavėja jam patvirtino, kad taip. Vyras su savimi jokių prekių neturėjo, jis greičiausiai pirko mobiliojo telefono kortelės papildymą. Kol atvyko policijos pareigūnai, minėtas vyras paaiškino, kad jis jo banko kortelę rado L., V. aikštėje, prie skelbimų lentos. Jam padaryta turtinė 57,60 eurų žala. Minėtas vyras už pirkinius parduotuvėse atsiskaitė jo bekontakte banko kortele, su kuria galima atsiskaityti nereikalaujant įvesti slaptažodžio iki 25 eurų. Minėtas vyras visus kartus pirko už sumas, nesiekusias 25 eurų;

papildomai apklaustas, nukentėjusysis S. A. parodė, kad L. V. jam padarytą 57,60 eurų turtinę žalą atlygino, jo atsiprašė, jis jam atleido. Byloje civilinio ieškinio nereiškia ir L. V. jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 8–9, 58–60, 72–73);

liudytoja I. D. parodė, kad ji dirba Pakruojo vartotojų kooperatyvo prekybos centre „L“, kuris yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 5 d. dirbo pardavėja nuo 8 val. iki 19 val. L. V. pažįsta iš matymo, jis gyvena Pakruojo r., D. kaime su sugyventine S. S., lankosi parduotuvėje „L“, kurioje ji dirba. Lankosi maždaug 1-2 kartus per savaitę, perka kukliai. 2020 m. gegužės 5 d., laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., į parduotuvę buvo atėjęs L. V. su sugyventine. Jie abu buvo su šviesą atspindinčiomis liemenėmis, geltonos spalvos, nes iš D. k. atvyksta dviračiais. L. tą vakarą parduotuvėje pirko prekių kelis kartus. Pirmą kartą jis pirko „Kraštiečių“ alaus pakuotę, 9 vnt., strimėlių, obuolių. Už tuos produktus atsiskaitė bekontakte banko kortele. L. sakėsi, kad nori atsiskaityti kortele ir ji jam parodė aparate vietą, kur reikia pridėti kortelę. Po to, jis iš karto po pirmo atsiskaitymo, paprašė tabako ir už jį vėl atsiskaitė bekontakte mokėjimo kortele. Paprašęs popierinio maišelio produktams, vėl už jį atsiskaitė kortele. Po to jis parduotuvėje laukė sugyventinės S., kuri, prisirinkusi produktų, atėjo prie kasos. Už jos pasirinktas prekes atsiskaitė L. bekontakte mokėjimo kortele. S. buvo išsirinkusi šiuos produktus: mieles, 2 vnt., cukraus, 2 vnt., kavos bei 4 skardines alaus ir dar vieną popierinį maišelį prekėms. Iš viso tą vakarą L. parduotuvėje bekontakte mokėjimo kortele atsiskaitė 4 kartus. Po to, jie išėjo ir daugiau tą vakarą negrįžo. Anksčiau L. jų parduotuvėje atsiskaitydavo grynais pinigais. Jis tą vakarą, palyginus su kitais kartais, pirko daug prekių, bet ji pagalvojo, kad jis yra gavęs pašalpą, todėl jokių įtarimų jai nekilo (b. l. 77–79);

liudytoja E. Š. parodė, kad ji dirba UAB „I“ parduotuvėje „A“ pardavėja. Ji šioje parduotuvėje dirbo ir 2020 m. gegužės 5 d., nuo 8 val. iki 20 val. L. V. pažįsta kaip tos parduotuvės nuolatinį klientą, kuris periodiškai apsiperka šioje parduotuvėje. Visada atsiskaito grynaisiais pinigais. Jo dažniausiai įsigyjamos prekės yra alus ir batonas. Į parduotuvę atvyksta arba vienas, arba su sugyventine S. S. Ar 2020 m. gegužės 5 d. L. V. buvo atėjęs į parduotuvę, ji neprisimena, per ilgas laiko tarpas praėjęs (b. l. 83–85);

liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje „K“, esančioje Pakruojo r., L. m. Parduotuvė priklauso K. B. Parduotuvėje ji dirbo ir 2020 m. gegužės 5 d., nuo 9 val. iki 20 val. L. V. žino iš matymo, kaip parduotuvės klientą. Jis mažai produktų perkasi jų parduotuvėje, nes neturi pinigų. Perka nebent cigarečių. Jis visada atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. 2020 m. gegužės 5 d. L. V. buvo atėjęs į parduotuvę „K“ dienos metu, pirko alaus ir cigarečių. Alaus pirko kelias skardines, o cigarečių vieną pakelį. L. V. atsiskaitė už šias prekes bekontakte banko mokėjimo kortele. L. neprašė jos parodyti, kaip reikia naudotis šia banko kortele, jis pats mokėjo ja naudotis. Po to, L. V. dar į jų parduotuvę tą dieną buvo atėjęs vakare, gal apie 19 val. Jis į parduotuvę atėjo vienas, vėl pirko alaus skardinėse, cigarečių ir dar kažką pirko iš daiktų. Už šias prekes L. vėl atsiskaitė bekontakte mokėjimo kortele. Už kokią pinigų sumą jis atsiskaitė tą dieną jų parduotuvėje, ji neprisimena. L. su prekėmis išėjo iš parduotuvės. Matė, kad jis prie parduotuvės langų yra pasistatęs dviratį. L. netrukus vėl grįžo į parduotuvę, nes norėjo nusipirkti telefono sąskaitos papildymo kortelę. Už kokią pinigų sumą papildė, neprisimena. L. būnant parduotuvėje atėjo vyriškis, kurio vardo nežino, pavarde A. Jis L. centre prekiauja gėlėmis. A., parodydamas į L. V., jos paklausė, ar tas žmogus ką tik atsiskaitė kortele. Ji patvirtino, kad taip. A. pasakė, kad tai jo kortelė. L. V. pradėjo sakyti, kad neturi jokios kortelės. Kai A. pradėjo grasinti, kad skambins policijai, L. V. prisipažino, kad turi banko mokėjimo kortelę ir ją grąžino A. (b. l. 89–91);

liudytoja S. S. parodė, kad L. V. yra jos sugyventinis. 2020 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, apie 17 val., ji atvyko į L. miestą parduoti surinktų sraigių. Prie parduotuvės „L“ sutiko sugyventinį L. V., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tai matė iš jo bendros išvaizdos, svirduliavimo. Klausė jo, kur jis gėrė. Jis jai nieko konkretaus nepasakė, pradėjo ją kviesti į parduotuvę. Ji pasakė, kad jau apsipirko už sraiges gautais pinigais. L. vis tiek liepė jai eiti kartu su juo į parduotuvę. Paklausus, iš kur jis turi pinigų, L. pasakė, kad ne jos reikalas. Jie abu nuėjo į parduotuvę. L. V. jai pasakė, ką konkrečiai paimtų iš produktų ir atneštų prie kasos. Jis pats liko su pardavėja kalbėti. Kiek ji atsimena, parduotuvėje „L“ paėmė vieną gabalėlį daktariškos dešros, šaldytų žuvelių, lygtai batoną, mielių, cukraus. Tiksliau neatsimena visų produktų ir jų kiekio. Šiuos produktus nunešė pas pardavėją, prie kasos. Ten buvo L. Kaip L. atsiskaitė už prekes nematė, nes ji pardavėjos nuskenuotas prekes dėjo į maišelį. Kai jie išėjo iš parduotuvės, ji pasakė, kad važiuos į namus, o L. nuėjo į parduotuvę „K“. Ką L. pirko šioje parduotuvėje, ji nežino. Jį pamatė tik kitą dieną, kai jis grįžo iš Šiaulių areštinės. Grįžęs jai papasakojo, kad praėjusią dieną L. mieste, prie gėlių parduotuvės, netoli apvalios skelbimų lentos, rado banko mokėjimo kortelę. Pasakė, kad kortelę rado būdamas neblaivus, todėl netinkamai pasielgė atsiskaitydamas svetima kortele parduotuvėse. Sakėsi, kad jei būtų buvęs blaivus, būtų sugalvojęs, kaip ją grąžinti savininkui. Jei ji būtų žinojusi, kad L. už prekes moka naudodamasis svetima banko kortele, ji to nebūtų leidusi, būtų iš jo atėmusi tą banko kortelę ir grąžinusi savininkui arba perdavusi policijai (b. l. 95–97);

iš 2020 m. gegužės 5 d. Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 18:45 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjas šiandien pametė banko kortelę, o prieš 10 min. sulaikė vyrą, kurs atsiskaitė jo kortele parduotuvėje. Apie 18:48 val., nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „K“, buvo sulaikytas L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Pakruojo r. D. k., kuris atsiskaitinėjo svetima banko kortele. Jį sulaikė kortelės savininkas S. A., gyv. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). S. A. nurodė, kad šiandien pametė banko kortelę, o ja pasinaudojus, L. parduotuvėje „K??“ buvo pirkta prekių už maždaug 60 eurų. L. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Pakruojo r. PK. Jam 19:27 val. nustatytas 2.01 promilių girtumas, naudojant alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest“ Nr. 7510 ARJK 0125, patikros Nr. 1203251 (b. l. 16);

2020 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), parduotuvė „K“. Parduotuvėje vaizdo kameromis nestebima, vaizdo įrašai nedaromi. Apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 17);

iš 2020 m. gegužės 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. V. pateikė tris mokėjimo kvitus, kurie buvo atspausdinti 2020 m. gegužės 5 d. atsiskaičius už prekes svetima banko mokėjimo kortele parduotuvėje „L“ (b. l. 18–19);

2020 m. gegužės 11 d. daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuoti trijų mokėjimo kvitų apžiūros rezultatai. Nustatyta, kad už prekes parduotuvėje „L“ buvo atsiskaityta banko kortele „Mastercard Swedbank“ ......... Atsiskaitymo data ir laikas: 2020 m. geužės 5 d., 18:10 val., už prekes atsiskaityta 15,40 Eur; 2020 m. gegužės 5 d., 18:11 val. už prekes atsiskaityta 4,70 Eur; 2020 m. gegužės 5 d., 18:11 val., už prekes atsiskaityta 0,25 Eur (b. l. 20–25);

iš 2020 m. birželio 8 d. apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad apžiūrėti Pakruojo savivaldybės administracijos pateikti 2020 m. gegužės 5 d. dienos vaizdo įrašai iš L. miesto vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įrašuose užfiksuotas L. V., kuris 14:45 val., prie gėlių kiosko, ties skelbimų lenta, nuo važiuojamos kelio dalies pasiima galimai banko kortelę (b. l. 32–37);

2020 m. birželio 1 d. apžiūros protokole užfiksuoti 2020 m. gegužės 5 d. dienos prekybos centro „L“ pateiktų vaizdo kamerų įrašų apžiūros rezultatai. L. V. prekybos centre „L“ pirko įvairių maisto produktų ir gėrimų ir už juos prie kasos atsiskaitė bekontakte banko mokėjimo kortele (b. l. 43–45);

iš AB banko „Swedbank“ gautų duomenų apie lėšų judėjimą S. A. banko sąskaitoje matyti, kad 2020 m. gegužės 5 d., laikotarpyje nuo 15:39 val. iki 18:37 val., jo mokėjimo kortele už pirkinius buvo atsiskaityta 10 kartų, tai yra K. B. parduotuvėje „K“ 4 kartus (sumokėta 16,21 Eur), prekybos centre „L“ – 4 kartus (sumokėta 27,64 Eur) ir UAB „I“ priklausančioje parduotuvėje – 2 kartus (sumokėta 13,45 Eur) (b. l. 54–55);

nukentėjusiojo S.A. pareikštas 57,60 Eur civilinis ieškinys yra atlygintas (b. l. 72–73).

Kaltinamojo L. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, - S. A. vardu išduotą banko AB „Swedbank“ MasterCard elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai panaudojo šią elektroninę bekontaktę mokėjimo kortelę, - pridėdamas bekontaktę mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvų, nurodė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, atsiskaitė už prekes.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, o BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 187–189), kuriame nurodyta, jog įtariamasis L. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės.

Prokuroras už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį L. V. siūlė nubausti 20 parų arešto bausme, o už nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį L. V. siūlė nubausti 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę skirti 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis L. V. anksčiau teistas penkis kartus (b. l. 104–116), teistumas išnykęs, padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), administracine tvarka baustas (b. l. 117–147), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b. l. 148), nedirbantis (b. l. 150), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 149), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) L. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 2 dalyje, prokuroro prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje L. V. skirtinas 20 parų areštas, o už nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, skirtinas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos iš dalies jas sudedant, ir L. V. skirtina subendrinta bausmė – 30 parų areštas (BK 49 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam L. V. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 5 d. 19 val. iki 2020 m. gegužės 6 d. 15.18 val. (b. l. 151, 153), tai yra, viena para, kas prilygintina vienai arešto parai.

L. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 182–183) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti – parduotuvės „L“ mokėjimo kvitai, paliktini saugoti byloje.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį –20 (dvidešimties) parų arešto bausme;

- pagal BK 215 straipsnio 2 dalį –20 (dvidešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Į paskirtą bausmę L. V. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 5 d. 19 val. iki 2020 m. gegužės 6 d. 15.18 val., tai yra viena para, kas prilyginama vienai arešto parai.

Išaiškinti nuteistajam L. V., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti – parduotuvės „L“ mokėjimo kvitus (3 vnt.), esančius prie bylos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kompaktinius diskus (3 vnt.) su vaizdo įrašu, esančius prie bylos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.