Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2016-03-19, apie 12.25 val., prekybos centre “IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje slapta, ketindamas pavogti į striukės kišenę įsidėjo du butelius alaus „Kalnapilis Roysal“, kurių bendra vertė 1,62 Eur, ir butelį alaus „Horn Disel“, kurio vertė 0,72 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 2,34 Eur. Šiais veiksmais R. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. M. 2016-03-21, apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius alaus „Švyturio Ekstra“, kurių bendra vertė 1,62 Eur, ir šokoladinį batonėlį „Lion“, kurio vertė 0,51 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 2,13 Eur. Šiais veiksmais R. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. M. 2016-03-20, apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius alaus „Švyturio Ekstra“, kurių bendra vertė 1,82 Eur, ir žemės riešutus su paprika, kurių vertė 0,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 2,81 Eur. Šiais veiksmais R. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-19.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas R. M., kuris paėmęs iš lentynos alkoholio, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (I t., b. l. 4-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-21.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 2), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (II t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėtas R. M., kuris paėmęs iš lentynos alkoholio bei šokoladuką, įsikišo juos į savo rankinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (II t., b. l. 3-5), asmens duomenys, asmens dokumento kopija (II t., b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-20.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (III t., b. l. 2-3), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (III t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėtas R. M., kuris paėmęs iš lentynos alkoholio, susikišo juos už kelnių, pasiėmė fasuotų riešutų, įsidėjo juos į savo rankinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (III t., b. l. 4-5), tarnybiniai pranešimai (III t., b. l. 7-8), informacija apie R. M. (III t., b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (III t., b. l. 11-14), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes R. M. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirtinos sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (trys pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-19), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-21), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-20), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.