Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. spalio 6 d. apie 10 val. „Naujasis turgus“, adresu Taikos pr. 80, Klaipėda, halėje pardavė vieną pakuotę (30 tablečių) medikamentų „Omeprazol“ už 3 Eur, t. y. vertėsi vaistų prekyba, neturėdama licencijos.

A. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. V. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jos pačios paaiškinimo, kad ji su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 6-7). Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamos A. V. veika atitinka ATPK 44¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – neteisėtas vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla – sudėtį. Todėl jai skirtina ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos A. V. asmenybę – ji ne kartą bausta administracine tvarka, turi septynias galiojančias nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, dirba, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatytą maksimalią baudą su paimtų vaistų (vaistinių preparatų), nurodytų 2016-10-06 daiktų paėmimo protokole (b. l. 6-7), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su paimtų vaistų (vaistinių preparatų), nurodytų 2016-10-06 daiktų paėmimo protokole, konfiskavimu.

Konfiskuotus vaistus (vaistinius preparatus) įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062223488 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.