Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo E. T. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria E. T. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. yra įtariamas tuo, kad 2014-04-03 ryte, tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), nuimdami pakabinamą išorinių durų spyną, per šias duris įsibrovė į S. M. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausantį telefono kroviklį, kurio vertė 10 litų, iš šaldytuvo pagrobė 1 kilogramą rūkytų lašinių, kurių vertė 15 litų, vieną batoną, kurio vertė 2 litai, vieną kepalą duonos, kurio vertė 3 litai, vieną maišelį kruopų „Miežinis“, kurių vertė 2 litai, iš kambaryje esančios spintos pagrobė kelnes, kurių vertė 10 litų, megztinį, kurio vertė 10 litų, juodos spalvos baltinius, kurio vertė 10 litų, keturias poras kojinių, kurių bendra vertė 4 litai, iš viso slapta pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 66 litai, tai yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu.

Be to, E. T. įtariamas tuo, kad 2014-04-04 apie 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), per neužrakintas duris įsibrovė į S. M. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur atvirai, suprasdamas, kad jo nusikalstamus veiksmus mato ir supranta nukentėjusysis S. M., iš garažo pagrobė megztinį, kurio vertė 10 litų, vieną sportinį švarkelį, kurio vertė 10 litų, dvejas sportines kelnes, kurių bendra vertė 20 litų bei baltinius, kurių vertė 10 litų, iš viso atvirai pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausantį turtą bendros 50 litų vertės, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

2014-04-07 E. T. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka.

Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-09 nutartimi E. T. skirta kardomoji priemonė - suėmimas trijų mėnesių terminui BPK 122 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. numatytais pagrindais.

Įtariamasis E. T. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-09 nutartį ir prašo skirti kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje. E. T. nurodo, kad yra vidurinio, profesinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą. Įtariamasis nurodo, kad didelė žala nepadaryta. Pripažįsta padaręs nusikaltimą ir gailisi nusikaltęs. Teigia, kad paleistas iš suėmimo jis atlygintų žalą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-09 nutartis, kuria įtariamajam E. T. skirta kardomoji priemonė - suėmimas terminas, yra teisėta ir pagrįsta.

Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad E. T. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis yra įtariamas. Šie duomenys užfiksuoti protokole – pareiškime, nukentėjusiojo, liudytojo, įtariamojo apklausų protokoluose, taip pat įvykio vietos apžiūros protokole, kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Duomenų pakankamumas, leidžiantis pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nėra ginčijamas.

Suėmimas E. T. paskirtas teismui padarius išvadą, kad būdamas laisvas jis gali trukdyti procesui darydamas poveikį liudytojams ir kitam įtariamajam, gali slėpti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, bei kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d. Šie suėmimo skyrimo pagrindus numatyti BPK 122 str. 1 d. 2 ir 3 p.

Suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

E. T. yra įtariamas nusikalstamų veikų, už kurių padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. T. nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, darbo biržoje neregistruotas, yra teistas pagal BK 178 str. 2 d. Kitose baudžiamosios bylose E. T. kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d. ir 2 d., o kituose ikiteisminiuose tyrimuose yra įtariamas pagal BK 180 str. ir BK 310 str. 2014-04-07 E. T. pareikštas įtarimas naujų nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos, kurių padarymu yra įtariamas E. T., yra nurodytos BPK 122 str. 4 d. Atsižvelgus į visas paminėtas aplinkybes bei įvertinus jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį, taip pat pateiktus duomenis apie bandymą daryti poveikį liudytojams darytina išvada, kad būdamas laisvas E. T. gali trukdyti procesui bei daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d. Manyti, jog BPK 119 str. numatytus tikslus galima pasiekti E. T. taikant švelnesnes kardomąsias priemones, nėra pagrindo. Įtariamojo skunde išdėstyti argumentai šios teismo išvados nepaneigia.

Suimtasis prašo kardomąją priemonę - suėmimą pakeisti švelnesne – skirti įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, tačiau apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundą dėl suėmimo paskyrimo, gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį, tačiau negali pakeisti paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo kita kardomąja priemone. Prašymas suėmimą pakeisti švelnesne kardomąją priemone yra prokuroro, kurio žinioje ikiteisminio tyrimo byla, kompetencija, todėl toks klausimas skundą nagrinėjančiame teisme nenagrinėjamas.

Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, priimta nepažeidžiant nacionalinės ar tarptautinės teisės normų, todėl naikinti ar keisti ją skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo E. T. skundą atmesti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.