Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), teistas 2016-05-30 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 140 str. 2 d., 140 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2018 m. spalio 13 d., apie 01.00 val., Zarasų mieste, (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine J. B. metu, kumščiu sudavė tris kartus sugyventinei J. B. į veido kairės pusės sritį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmą.

Be to, G. M. 2018 m. spalio 13 d., apie 01.00 val., Zarasų mieste, (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po trijų smūgių į veido sritį sugyventinei J. B. sudavimo, mosikuodamas rankomis, vieną kartą su rankos alkūne sudavė lovelėje sėdėjusiai sugyventinės J. B. mažametei dukrai A. B., gimusiai 2015-01-05, į veido sritį, dėl ko mažametė A. B. pradėjo verkti, tokiu būdu sukėlė mažametei nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinimai G. M. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 127-129), nukentėjusiosios J. B. parodymais ( b. l. 24-26, 33-35), liudytojos R. N. parodymais (b. l. 66-68), asmens apžiūros protokolais ( b. l. 30-32, 45-47) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau vieną kartą teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitas neįrašytas, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., į G. M. bausmės laiką įskaitytinas G. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-10-14, 15.20 val. iki 2018-10-15, 15.26 val. (dvi paros).

G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie jų nustatytu atstumu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Jį pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 3 d. ir nuteisti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. G. M. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-10-14, 15.20 val. iki 2018-10-15, 15.26 val. (dvi paras).

G. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie jų nustatytu atstumu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.