Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkes teismo teisejas Erikas Jurgutis, susipažines su ieškovo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškiniu atsakovui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), del nuostoliu priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-10-16 Kretingos rajono apylinkes teisme gautas ieškovo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškiniu atsakovui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), del nuostoliu priteisimo, kuriuo ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 26530 Lt skolos, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei prašo iš atsakovo priteisti visas bylinejimosi išlaidas. Taip pat pateiktu ieškiniu ieškovas prašo taikyti laikinasias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovui A. R. priklausanti kilnojamaji ir nekilnojamaji turta, pinigines lešas, esancias pas atsakova ar treciuosius asmenis.

Ieškovas prie ieškinio pridejo 2009-05-05 tarp ieškovo ir atsakovo pasirašytos sutarties ir kitu ranka rašytu dokumentu kopijas, kurias patvirtino savo parašu. Sutinkamai su CPK 114 str. 1 d. dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turini pagrindžia rašytiniais irodymais, prideda ju originalus arba nuorašus, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujancio advokato ar dokumenta išdavusio asmens. Šiuo atveju, ieškovas nepateike dokumentu originalu, taciau pateiktu dokumentu nuorašai yra patvirtinti pacio ieškovo parašu, t.y. pažeidžiant CPK 114 str. 1 d. nustatyta tvarka. Be to, ieškovo pateiktas ieškinys neatitinka CPK 111 str. ir 135 str. nustatytu turinio reikalavimu. CPK 111 str. 2 d. 4 p. nurodyta, kad kiekviename dalyvaujancio byloje asmens procesiniame dokumente turi buti nurodytos aplinkybes, patvirtinancios procesinio dokumento dalyka, ir irodymai, patvirtinantys šias aplinkybes. Prie ieškinio ieškovas pateike 2009-05-05 tarp šaliu pasirašyta rangos sutarti, iš kurios turinio matyti, kad prie jos turi buti priedai, taciau jokiu šios sutarties priedu ieškovas nepateike. Taip pat pateiktu ieškiniu ieškovas nurodo, kad statybos darbu technine priežiura vykde techninis prižiuretojas R. A., taciau nepateike jokiu šia aplinkybe patvirtinanciu dokumentu, nepateike irodymu apie techninio prižiuretojo kvalifikacija, kad jis turi teise pateikti byloje „Nebaigtu darbu preliminaru saraša“ ir kad turi teise vykdyti statybos darbu technine priežiura. Pažymetina tai, kad ieškovas pateiktu ieškiniu atsakovui iškele turtinio pobudžio reikalavima, taciau nepateike jokiu paskaiciavimu (preliminariu ar galutiniu), kuriais grindžia ši reikalavima.

Ieškovas ipareigotinas iki 2009-11-02 pašalinti ieškinio trukumus, pateikiant teismui leistinu rašytiniu dokumentu originalus arba leistinu rašytiniu dokumentu kopijas patvirtintas CPK 114 str. 1 d. nustatyta tvarka, pateikti tarp šaliu pasirašytos statybos rangos sutarti su visais jo priedais ir statybine dokumentacija, pateikti irodymus apie techninio prižiuretojo R. A. kvalifikacija bei pateikti turtinio pobudžio reikalavima pagrindžiancius paskaiciavimus.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Ieškovui R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nustatyti termina ieškinio trukumams pašalinti iki 2009-11-02, ipareigojant pateikti teismui leistinu rašytiniu dokumentu originalus arba leistinu rašytiniu dokumentu kopijas patvirtintas CPK 114 str. 1 d. nustatyta tvarka, pateikti tarp šaliu pasirašytos statybos rangos sutarti su visais jo priedais ir statybine dokumentacija, pateikti irodymus apie techninio prižiuretojo R. A. kvalifikacija bei pateikti turtinio pobudžio reikalavima pagrindžiancius paskaiciavimus. Iki nurodyto termino nurodytu ieškinio trukumu nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir gražintas ji padavusiam asmeniui.

Ši nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.