Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, baustam administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė Regina Jokužienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 69P-2303844-13, kuriame nurodyta, kad R. A. netinkamai ir nepakankamai auklėjo savo nepilnametį sūnų R. A., gim. 1999 m., kadangi jis 2012-11-18, apie 13:30 val. Salantų gimnazijoje adresu Taikos g. 4, Salantai, Kretingos rajonas per kūno kultūros pamoką tyčia pargriovė ant žemės kitą nepilnametį mokinį O. P., gim. 1999 m., ko pasekoje jis griūdamas smarkiai susitrenkė dešinį šoną. Už šį pažeidimą vadovaujantis LR ATPK 181 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas jo tėvas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. nurodė, kad savo nepilnamečio sūnaus auklėjimu jis rūpinasi. Įvykis įvyko Salantų gimnazijoje pamokų metu, todėl už įvykį atsakinga mokykla.

R. A. į administracinės bylos nagrinėjimą Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2013-02-14, 10:00 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jai asmeniškai įteiktas teismo šaukimas ir ATP protokolas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuotas. Teismas negavo R. A. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta R. A. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

ATPK 181 straipsnio 2 dalis, numato administracinę atsakomybę už tėvų baustų pagal ATPK 181 str. 1 d. dėl valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams.

ATPK 280 str. 1d. 2 p. nustatyta, kad, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253).

Motyvuojamoji dalis

Ši administracinės bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui, nes teismui pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų.

Pareigūnas, turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir nepilnai surinko įrodymus.

Teismui, susipažinus su administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 69P-2303844-13, surašytu Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės Reginos Jokužienės, bei teisme pateikta medžiaga, nustatyta, R. A. yra kaltinamas, kad netinkamai ir nepakankamai auklėja nepilnametį sūnų, nes nustatyta, jog jis sumušė kūno kultūros pamokos metu kitą nepilnametį mokinį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, nes ATPK 181 str. 2 d. dispozicija yra blanketinė, ir surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą nėra nurodyta kokį įstatymą (-us) ir jo normas R. A. pažeidė, t. y. buvo padarytas protokolo surašymo esminis pažeidimas, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali.

Taip pat nustatyta, kad protokole nėra nurodyta, kodėl R. A. veika kvalifikuojama kaip pakartotinė. Tokią išvadą galimą daryti tik iš teismui pateiktos pažymos apie R. A. padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Pažymėtina ir tai, kad vertinant tai, ar R. A. galėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį dėl šio tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo (epizodo), t. y. dėl jo sūnaus veiksmų, būtina įvertinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada) ir pan. Taigi, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, R. A. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį nepakanka tik fakto, kad jo sūnus R. A. kūno kultūros pamokos metu pargriovė kitą mokinį. Šiuo atveju privalo būti nustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju R. A. pareikšto kaltinimo trūkumai gali būti pašalinti tik Institucijai iš naujo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, atitinkantį ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariatui iš naujo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260str., 280 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9-69-824/2013 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariatui iš naujo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėja Diana Navickienė