Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2012 m. spalio 21 d., 18 val. 57 min., iš UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 97, vagystės būdu pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė 114 Lt, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą – administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvauja, nors jam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negalint jam dalyvauti dėl objektyvių priežasčių teisme negauta, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino; sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, - esant šioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, pristatymo lapelis, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, kurių asmuo nevykdo, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes asmuo nuolat, sistemingai, versliškai daro analogiškus teisės pažeidimus, išvadų iš savo neteisėto elgesio nedaro – iš viso, nuo 2002-01-17, padarė daugiau kaip 30 administracinių teisės pažeidimų nuosavybei, jam paskirtos administracinės nuobaudos – administracinės nuobaudos neįvykdytos (baudos nesumokėtos)), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. S. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo E. S. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą nukreipti Dainavos policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.