Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Nijolei Šiaudinienei, atsakovui S. P., trečiojo asmens atstovei I. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį S. P. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, trečiasis asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo ir trečiojo asmens atstovės I. R. paaiškinimais, liudytojos socialinės darbuotojos J. Č. parodymais, kuriuose jie patvirtino, kad atsakovas dažnai girtauja, nerodo jokio noro pakeisti gyvenimo sąlygas, kad vaikai galėtų gyventi su juo namuose, bei byloje esančiais dokumentais (vaikų gimimo liudijimais, gimimo akto įrašais, medicininiais pažymėjimais, 2016-02-02, 2016-03-17, 2016-04-12 ir 2016-04-14 pakartotinio šeimos aplankymo aktais, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus) paties atsakovo paaiškinimais, įrodyta, kad atsakovas vengia atlikti pareigą auklėti dukras M. P. ir E. P., jomis visiškai nesirūpina, vaikai gyvena vaikų globos įstaigoje ir nori šioje įstaigoje toliau gyventi. Esant tokioms sąlygoms reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovui tėvų valdžią šių vaikų atžvilgiu tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (tolias – CK) 3.180 straipsnio 1, 2 dalys).

Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-15 įsakymu M. P. ir E. P. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras (23 b. l.). Iš ieškinio ir ieškovo bei trečiojo asmens atstovų paaiškinimų seka, kad Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras vaikais rūpinasi tinkamai. Apribojus tėvams tėvų valdžią, vaikams skiriama nuolatinė globa, nustatant vaikų gyvenamąją vietą bei paskiriant vaikų turto administratorių (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251, 3.252, 3.257, 3.261 straipsniai). Kadangi nėra galimybės vaikus globoti šeimoje arba šeimynoje, vaikai apgyvendinami vaikų globos institucijoje (CK 3.261 straipsnis).

Apribojus atsakovui neterminuotai tėvų valdžią į vaikus M. ir E., jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).

CK 3.271 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis vaiko globėjas (rūpintojas) disponuoja uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas jo vaikams M. ir E. vaikų globos institucijos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra bedarbis, todėl iš jo vaiko išlaikymui priteistinas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio (dabartiniu metu vienos bazinės socialinės išmokos dydis yra 38 Eur) iki vaikų pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2016-05-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 96 straipsniu, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį, tačiau, atsižvelgiant į atsakovo, kuris nedirba ir turi išlaikyti nepilnamečius vaikus, turtinę padėtį, jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš dalies atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jo nepilnamečių vaikų M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, o E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), – nuolatinę globą. Šių vaikų rūpintoju bei globėju ir turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, į. k. 155626061, esantį Pupienos g. 4, Didžiasalyje, Ignalinos rajono savivaldybėje. Nustatyti vaikų M. P. ir E. P. gyvenamąją vietą Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre.

Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams M. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai, išieškant iš S. P. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kiekvienam vaikui kas mėnesį iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2016-05-23, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš S. P. į valstybės biudžetą 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) vaikams M. P. ir E. P. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) jiems paskyrimo bei išlaikymo šiems vaikams priteisimo skubiai vykdytina.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.