Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 27 d., apie 20.53 val., Kaune, Veiverių g. ties namu Nr. 142A L. R. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,09 promilių girtumas). Vairuodamas automobilį nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. R. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad buvo gerokai išgėręs, dėl ko save labai kaltina, ir vairavo automobilį bei padarė eismo įvykį, dėl kurio savo kaltę pilnai pripažįsta.

L. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašyti atsisakė. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t.y. nurodomas pažeidimo padarymo laikas – 22.35 val., tačiau iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad, eismo įvykis įvyko 20.53 val. Teismas tai traktuoja kaip rašymo apsirikimą, nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti protokolą surašiusiais institucijai (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad ant R. K. vairuoto automobilio Audi 80 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) rasti apgadinimai: apgadintos dešinės pusės galinės durelės, dešinės pusės galinis sparnas, dešinės pusės galinis ratas. Ant automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) rasti apgadinimai: apgadinta priekinio bamperio dešinė pusė, dešinės pusės posūkio žibintas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad vairuotojas L. R. atsisakė pasirašyti ant administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kitų dokumentų, taip pat, atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes bei rašyti paaiškinimą (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio, kuriuose policijos pareigūnai nurodo, kad buvo gautas pranešimas, jog Veiverių pl. 142A esančios parduotuvės „Norfa“ stovėjimo aikštelėje susidūrė dvi transporto priemonės. Vienas vairuotojas galimai neblaivus. Įvykio vietoje policijos pareigūnai rado R. K., kuris vairavo Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) ir L. R., kuris vairavo VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) Avariją sukėlęs VW Passat vairuotojas L. R. buvo neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus - 3.09 promilių neblaivumas. L. R. sunkaii orientavosi aplinkoje, negalėjo paaiškinti eismo įvykio aplinkybių (b. l. 5; 6), R. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad, išėjęs iš prekybos centro, pastebėjo, kad jo mašina susijudėjo nuo smūgio su kita mašina. Kadangi atsitrenkęs automobilis pradėjo judėti, R. K. prišoko prie jos ir ištraukė raktelius, kad vairuotojas nepasišalintų. Vairuotojas automobilyje buvo vienas, atrodė neblaivus (b. l. 7), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), foto nuotraukos (b. l. 12-17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 18), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 19), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015 m. vasario 27 d. 21.04 val. L. R. buvo nustatytas 3.09 promilių neblaivumas (b. l. 20), alkotesterio patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2015 m. birželio 11 d. (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. R., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančiqa aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo metu apgadintas svetimas turtas, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė L. R. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1190 Eur (vieno tūkstančio šimto devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.