Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-1565-802/2015Proceso Nr. 2-28-3-00901-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.3.; 75.8.; 113.1; 116.1.; 116.6.1.

2015 m.gegužės 20 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovui V. B., atsakovei L. B., nedalyvaujant tretiesiems asmenims VMI prie LR FM ir antstoliui A. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš karto po parengiamojo teismo posėdžio iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą, pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei L. B., tretiesiems asmenims VMI prie LR FM ir antstoliui A. B., dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas teismo prašo nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką palikti santuokines pavardes, ieškovo įgytą gyvenant skyrium turtą pripažinti jo asmenine nuosavybe, įpareigoti atsakovą atsiskaityti su kreditoriais ir iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l.2-3).

Ieškovas ieškinį palaiko visiškai ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad santuoka iširo jau seniai, išsaugoti jos nėra jokių galimybių. Sutuoktiniai kartu nebegyvena nuo 1977 metų. Patvirtino, kad jokio dalytino turto neturi, nes jis išeidamas iš namų viską paliko žmonai ir vaikams. Tai, ką įsigijo vėliau, įsigijo iš savo ir savo sugyventinės piniginių lėšų. Mokėjo apie 36000 rublių. Dėl to iš esmės nelaiko šio turto asmenine nuosavybe, tačiau jis nėra ir šios bylos šalių jungtinė nuosavybė. Su dabartine sugyventine gyvena maždaug nuo 1978 m. pradžios, abu susilaukė dukters ir sūnaus, užgyveno turto. Prievolės kreditoriams paliktinos ieškovui, nes tai jo kreditoriai. Posėdžio metu bylinėjimosi išlaidas prašo dalyti pusiau.

Atsakovė su ieškiniu sutinka. Nors ir nurodo, kad turėtų daug ką pasakyti apie ieškovo netinkamą elgesį, tačiau nebenori kelti viešumon to, kas buvo prieš daugiau kaip 35 metus. Sutinka, kad šalių santuoka iširusi, prašo ją kuo greičiau nutraukti, o kaltais laikyti abu. Vaikų šalys susilaukė 5, visi jie jau pilnamečiai. Jai išlaikymas nepriteistinas. Dalintino turto jokio nėra, atsakovė kreditorių neturi.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio aplinkybėmis, ieškovo V. B. ir atsakovės L. B. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta 1969-03-22 Marijampolės rajono CMS, akto įrašo Nr.121 (b.l.7). Jau beveik 40 metų šalys negyvena kaip sutuoktiniai, jų santuoka faktiškai jau seniai yra iširusi, ieškovas turi palikuonių su kita moterimi, su kuria gyvena nuo 1978 metų, todėl šalių santuoka nutrauktina. Nesant dėl to jokio ginčo, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.).

Nutraukus santuoką, įvertinus ieškovo prašymą, atsakovės visišką sutikimą ir nesant pagrindų, dėl kurių toks prašymas negalėtų būti tenkinamas, šalims paliktinos santuokinės pavardės (LR CK 3.69 str.).

Tarpusavio išlaikymas santuokos nutraukimo momentu yra nereikalingas, todėl jo priteisimo klausimas nespręstinas (LR CK 3.72 str.).

Šalys teismui patvirtino, kad jokio nekilnojamojo turto ar turtinių teisių bendrąja jungtine nuosavybe neturi, kilnojamąjį turtą pasidalijo jau prieš daug metų, kai nustojo gyventi kaip sutuoktiniai ir ginčo dėl to jokio nėra, todėl turto padalijimo klausimas šioje byloje nespręstinas (LR CK 3.127 str.).

Ieškovas taip pat nurodo, kad turtą, esantį Geisteriškių k. Bartninkų sen. Vilkaviškio r.sav. jis įgijo savo ir sugyventinės Onos G. S., su kuria gyvena kaip šeima (b.l.8), lėšomis. Atsakovė šių aplinkybių neneigia, į turtą nepretenduoja, todėl pagrindų šį turtą priskirti bendrajai jungtinei nuosavybei ir jį dalinti nėra. Ieškovas patvirtina, kad turtas yra jo ir jo sugyventinės nuosavybė, todėl pagrindų jį pripažinti ieškovo asmenine nuosavybe taip pat nėra. Ieškovas šio reikalavimo nebepalaiko, todėl jis nenagrinėtinas šioje byloje, kaip nesusijęs su nagrinėjamos bylos dalyku.

Šalių penki vaikai jau pilnamečiai, todėl jų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo klausimai taip pat nespręstini (LR CK 15 str., 1.8 str., 3.53 str. 3 d., 3.192 str.).

Tenkintinas ieškovo prašymas nutraukus santuoką pinigines prievoles kreditoriams VMI prie LR FM ir antstoliui A. B. įpareigoti įvykdyti ieškovą, kadangi šios asmeninės, susijusios su ieškovui skirtos administracinės nuobaudos už eismo įvykį išieškojimu, todėl nėra priežasčių dėl ko toks ieškovo prašymas negalėtų būti tenkinamas. Teismas, susiekęs su atsakovės turėtais pagal LITEKO sistemos duomenis kreditoriais, nustatė, kad su jais atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi, tą patvirtino ir į posėdį atvykusi atsakovė, todėl šie į bylą neįtraukti, prievolių vykdymo klausimas nesprendžiamas.

Ieškovas jo turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašė (tik valstybei, 5 reikalavimas), todėl šios jam nepriteistinos (LR CPK 93 str., 98 str.).

Nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bylinėjimosi išlaidos valstybei turėtų būti priteistos abiems šalims mokėti pusiau. Įvertinus aplinkybę, kad tik šios išlaidos yra ginčo objektu, visgi byloje šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, byla išnagrinėta 2 posėdžio metu, šalių turtinę padėtį, teismas vadovaudamasis bendraisiais teisingumo ir protingumo kriterijais sprendžia, kad remiantis LR CPK 95 str. 5 ir 7 d. šios išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti V. B. (a.k(duomenys neskelbtini) ir L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką įregistruotą 1969 m. kovo 22 d. Marijampolės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.121, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką šalims palikti santuokines pavardes: vyrui – B., moteriai – B..

Ieškovo reikalavimą dėl turto, esančio Geisteriškių k. Bartninkų sen. Vilkaviškio r.sav. pripažinimo asmenine nuosavybe, ieškovui šio reikalavimo nebepalaikant, palikti nenagrinėtą.

Nustatyti, kad nutraukus santuoką, pareigą atsiskaityti su kreditoriais VMI prie LR FM ir antstoliu A. B., turi atsakovas V. B. (a.k(duomenys neskelbtini)

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti nedalyvavusiems bylą nagrinėjant ir sprendimą paskelbiant byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti CMS.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.