- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-31
- Bylos Nr.
- e2-12124-941/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Atsakovas
- UAB „Žemkasa“
- Ieškovas
- UAB „Gairana“
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant atsakovės UAB „Žemkasa“ atstovui direktoriui E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gairana“ ieškinį atsakovei UAB „Žemkasa“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Gairana“ 2018-09-10 pateiktu ir 2018-09-13 priimtu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Žemkasa“ 9229,93 Eur skolą, 225,23 Eur palūkanų, 6 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei UAB „Žemkasa“ procesiniai dokumentai įteikti 2018-09-19 EPP priemonėmis, atsakovė per teismo nustatytą terminą procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų atitinkančio atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2018-09-25 pateikė prašymą dėl civilinės bylos nutraukimo. Nurodė, kad skolą sumokėjo 2018-09-19, iš karto kai gavo procesinius dokumentus, ieškovei nesutikus sudaryti taikos sutarties, nors ir nesutinka, prašymo pateikimo dieną (2018-09-25) sumokėjo ieškovei 225,23 Eur palūkanų ir 213 Eur žyminį mokestį. Mano, kad 6 procentų procesinės palūkanos neskaičiuotinos, nes skolą sumokėjo iš karto, kai gavo procesinius dokumentus. Prašė nutraukti civilinę bylą, nes nebeliko ieškinio dalyko.
2018-10-11 teisme gautas ieškovės prašymas dėl 800 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priteisimu.
2018-10-12 nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2018-10-31.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2018-10-30 pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad vėlavo Lietuvos automobilinių kelių direkcijos per agentūrą vykdyti atsiskaitymai už rangos darbus. Dėl šių objektyvių ir kitų subjektyvių priežasčių susidarė skola ieškovei. Ieškovei pareiškus ieškinį, atsakovė skolą ir palūkanas bei žyminį mokestį sumokėjo, todėl prašo ieškinio netenkinti. Su ieškiniu nebuvo pateikti duomenys apie advokato išlaidas. Mano, kad ieškovė tokiu būdu gudrauja, o išlaidos advokatui, atsižvelgiant į ieškinio apimtį, nėra pagrįstos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp šalių buvo susiklostę pirkimo – paradavimo teisiniai santykiai – ieškovė UAB „Gairana“ tiekė atsakovei UAB „Žemkasa“ prekes – inžinerinių tinklų sistemas bei jų dalis. Atsakovės skola už patiektas prekes ieškinio pateikimo teismui dieną pagal 14 PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų laikotarpiu nuo 2018-01-25 iki2018-03-28, sudarė 9229,93 Eur. Dėl to buvo priskaičiuota 225,23 Eur palūkanų. Atsakovė, po bylos iškėlimo ir procesinių dokumentų įteikimo, 2018-09-19 sumokėjo ieškovei skolą 9229,93 Eur ir 2018-09-25 sumokėjo ieškovei 438,23 Eur (225,23 Eur palūkanas ir 213 Eur žyminį mokestį).
Šalys privalo sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis ir tinkamai vykdyti savo procesines pareigas.
Atsakovui įvykdžius ieškiniu keliamus reikalavimus, vadovaujantis sisteminiu civilinį procesą reglamentuojančių teisės normų aiškinimu, civilinio proceso tikslais, teisine logika bei suformuota teismų praktika, tinkamai vykdydamas savo procesines pareigas ieškovas privalo atsisakyti ieškinio. Susiklosčius tokiai situacijai, kai reikalavimai patenkinami po ieškinio pareiškimo ir reikalavimo teisę turėjęs asmuo dėl to atsisako ieškinio, reikalavimų įvykdymo momentas turi reikšmės sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Susiklosčius tokiai situacijai, kai reikalavimai patenkinami po ieškinio pareiškimo ir reikalavimo teisę turėjęs asmuo neatsisako ieškinio, ieškinys yra atmetamas.
Bylinėjimosi išlaidos nėra ieškinio dalykas. Bylinėjimosi išlaidas teismas paskirsto ex officio, proporcingai patekintų ir atmestų reikalavimų sumai (LR CPK 93 str.), o kai nepriimamas sprendimas dėl esmės, atsižvelgiant į tai, dėl ko bylinėjimosi išlaidos susidarė (LAT nutartis 3K-3-464-2013 ir kt).
Atsakovė įvykdė ieškinio reikalavimus – sumokėjo skolą ir palūkanas. Nebeliko ieškinio dalyko. Ieškovė, atsakovei įvykdžius reikalavimus, atsisakymo nuo ieškinio nepareiškė. Priešingai, sprendžiant pagal 2018-10-30 pateikto prašymo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant turinį, ieškinį palaiko.
Ieškinio reikalavimai yra įvykdyti. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys atmestinas.
Ieškovė sumokėjo 213 Eur žyminį mokestį ir patyrė 800 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Atsakovė atlygino ieškovei jos dėl žyminio mokesčio patirtas išlaidas. Atmetus ieškinį, ieškovei kitos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Atsakovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei rekomenduojama priteisti suma, todėl iš šalių valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.