Utenos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame mišriame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam B. P.,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-04-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Jam šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausmė.

2024-03-18 B. P. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (b. 1. 13-19).

Pagal OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (53 balai), didelės žalos rizika nustatyta vidutinė - pažįstamiems suaugusiems. Teikiant teikimą į teismą pakartotinai pervertinus nusikalstamumo elgesio riziką, nustatyti 56 balai. Rizika nusikalsti padidėjo 3 balais, nuteistasis priskirtas vidutinei rizikai pakartotinai nusikalsti. Nustatyta ta pati vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Intensyvios priežiūros metu probuojamajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (LR probacijos įstatymas 27 str.). Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios tvarkos nesilaikymo atvejį (LR probacijos įstatymas 15 str. 1 d. 1 p. ir 26 str. 1 d. 2, 3 p.)

B. P. nesilaiko Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 26 str. 2,3 p. numatytų pareigų - intensyvios priežiūros metu būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios tvarkos nesilaikymo atvejį, o būtent:

1. 2024-03-25 nustatyta, kad po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuteistasis kaip numatyta individualiame probuojamojo priežiūros plane visą laiką iki atvykimo į probacijos skyrių (2024-03-25 11.00 val.) turėjo būti gyvenamojoje vietoje, kol nebus toliau sudarytas buvimo vietų ir laiko grafikas, pažeidė sąlygas:

2024-03-23 nuo 08.35 iki 16.14 val. nustatytas buvimo gyvenamojoje vietoje zonos pažeidimas ir B. P. buvimo vieta fiksuojama (duomenys neskelbtini).;

2024-03-24 6.35 val. B. P. iš namų išvyksta iki (duomenys neskelbtini), tada vyksta adresu: (duomenys neskelbtini), kur būna iki 17.06 val. kada nuteistasis grįžta į namus, (b. 1.20, 38-41)

Pateiktame paaiškinime probuojamasis nurodė, kad 2024-03-23 pas V. B. pjovė malkas, kad užsidirbtų pavalgyti, o 2024-03-24 vyko pas S. J. kur taip pat tvarkė malkas, bei nepagalvojo, jog tai yra pažeidimai, nes norėjo užsidirbti. Taip pat neturi nei telefono, laikrodžio, ar televizoriaus, turi žadintuvą ir radiją, į kurias nusipirko baterijas, kad žinotų valandas. Dėl pažeidimų gailėjosi. Jam pakartotinai išaiškinta intensyvios priežiūros tvarka ir sąlygos (b. l. 43),

2. 2024-03-27 B. P. 08.30 val. atvyko į Probacijos skyrių, nors buvimo vietų ir laiko grafike nuo 09.00 iki 10.00 val. buvo suplanuotas vykimas į Degučių seniūniją dėl socialinės pašalpos skyrimo (b. 1. 47). Asmuo nurodė, kad sumaišė datas ir nesuprato sudaryto grafiko, bei neskaito lietuvių kalba, nors kalba lietuviškai, tačiau apie tai nepranešė pirmo susitikimo metu.

3. B. P. pagal sudarytą buvimo vietų ir laiko grafiką 2024-05-06 visą dieną turėjo būti namuose, tačiau elektroninio stebėjimo sistema 7.12 val. sugeneravo pranešimą dėl draudžiamos zonos pažeidimo (b. 1. 58, 62-63). Minėtas asmuo neinformavęs nei Stebėjimo centro pareigūnų nei tiesioginę priežiūrą vykdančios pareigūnės išvyko iš namų į Degučių seniūniją. Taip pat nesikreipė dėl grafiko pakeitimo. Seniūnijos socialinei darbuotojai 2024-05-03 paskyrus dirbti viešuosius darbus už pašalpą nuo 2024-05-06, apie tai nepranešė priežiūrą vykdantiems pareigūnams, nors jau buvo įsigijęs telefoną. 2024-05-07 B. P. atvykus į Probacijos skyrių dar kartą išsamiai paaiškintos teisinės pasekmės už intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, nurodyta, kad jis privalo informuoti apie bet kokį grafiko nesilaikymo atvejį nurodytais telefonais, tačiau asmuo piktybiškai nesistengia suprasti sąlygų, jų nesilaiko, į pastabas nereaguoja, nekeičia elgesio ir išvadų nedaro, nepagarbiai bendraudamas su priežiūra vykdančia specialiste, bei randa įvairių pasiteisinimų, arba ignoruoja pokalbio klausimus, kurie jam atrodo nepriimtini. Taip pat asmuo papildomai grafiką susirašo savarankiškai rusų kalba, tam kad suprastų ir laikytųsi sudaryto buvimo vietų ir laiko grafiko.

4. 2024-05-08 B. P., turėdamas būti namuose iki 14.45 val. iš jų išvyksta 13.45 val. Padarydamas 1 val. pažeidimą. Taip pat anksčiau atvyko į Zarasų miestą, nors buvo numatytas vykimas autobusu 15.47 val. (b. 1. 60, 64-65).

5. 2024-05-08 B. P. laikotarpiu nuo 15.15 val. iki 15.26 val., būna tarp Malūno g. 3 ir 3A namų Zarasuose. 15.35 val. asmuo nuvyksta į Zarasų autobusų stotį ir 16.00 val, iš stoties išvyksta. Namo asmuo grįžta 16.24 val. nors pagal grafiką 2024-05-08 nuo 16.15 iki 17.15 val. B. P. buvo suplanuotas dalyvavimas priklausomybių konsultanto konsultacijoje, adresu: Malūno g. 2, Zarasai (b. 1. 60, 66-69). Apie grafiko nesilaikymą asmuo ir vėl nepraneša priežiūrą vykdantiems specialistams, o bandant susisiekti su asmeniu telefonu ( 2024-05-08 16.51 val., 16.53 val., 17.15 val., bei 2024-05-09 07.45 val., 08.01 val., 09.08 val.) į skambučius neatsiliepė, bei neperskambino. 2024-05-09 12.15 val. nuvykus į Dagučių seniūniją B. P. rastas seniūnijoje, paimtas paaiškinimas, patikrinta, kad telefonas veikia, skamba, tačiau asmuo nurodo, jog skambučių negirdėjo, o perskambinti nemoka. Taip pat nurodo, jog išvyko iš namų anksčiau nei nustatyta, nes nenorėjo pavėluoti į autobusą, pas priklausomybės konsultantę nuvyko ne laiku ir konsultacijoje nedalyvavo, taip pat nurodo, kad nerado socialinių paslaugų centro. Pasitikslinti dėl vietos į tiesioginę priežiūrą vykdantį pareigūną nesikreipė, priežasties nurodyti tinkamai negali (b. 1. 70).

B. P. nuo 2024-03-25 registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nėra baustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. 2024-04-29 11.00 val. dalyvavo atvirame AA susirinkime Zarasų viešojoje bibliotekoje, papildomos priemonės priklausomybės konsultanto konsultacijų lankyti nepradėjo, nes 2024-05-08 nenuvyko į paskirtą konsultaciją, dalyvavimas elgesio pataisos programoje teigiamų asmens elgesio pokyčių neduoda.

B. P. po teikimo teismui pateikimo vėl gi 2024-05-15 pagal grafiką 13.15 iki 2024-05-16 9.00 turėjo būti namuose, tačiau 2024-05-15 13.15 val. išvyko iš namų ir nuvyko į Zarasų miestą. B. P. signalas ties Zarasų miesto Malūno g. 4 buvo fiksuojamas nuo 15.11val. iki 16.28 val., į namus grįžo tik 18.18 val. apie grafiko nesilaikymą nepranešė tiesioginę priežiūrą vykdančiam pareigūnui, bei neinformavo apie poreikį keisti buvimo vietą ir laiko grafiką. 2024-05-16 pagal grafiką jis turėjo išvykti į Zarasų miestą 9.00 val., tačiau išvyko 7.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. nesilaiko sudaryto buvimo vietų ir laiko grafiko, nepraneša apie nesilaikymo atvejus, bei nesistengia suprasti ir laikytis nustatytų sąlygų. Į pastabas asmuo piktybiškai nereaguoja, nekeičia elgesio ir išvadų nedaro, nelinkęs geranoriškai bendradarbiauti. Numatytos papildomos priemonės plane, organizuojami renginiai, dalyvavimas elgesį keičiančioje programoje, neduoda teigiamų asmens elgesio pokyčio rezultatų, priklausomybės konsultanto konsultacijų lankyti nepradėjo. B. P. rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką padidėjo, todėl remdamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė Justina Bičiuchina Zubova patvirtino teikime nurodytus faktus ir aplinkybes. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis B. P. teismo posėdyje išsamaus paaiškinimo dėl išdėstytų probacijos sąlygų pažeidimų nepateikė. Nurodė, kad jis stengiasi laikytis probacijos nustatyto grafiko.

Prokurorė Daiva Kajutytė-Šipelienė teismo posėdyje prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas advokatas Juozas Bučinskas prašo probacijos teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas grindžiamas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio redakcija, galiojusia iki 2024-05-15. Teismo sprendimai dėl iki įsigaliojant 2024-05-07 įstatymui Nr. XIV-2592 (2024-05-14) teisme gautų probacijos teikimų pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnį priimami vadovaujantis 2024-05-07 įstatymo Nr. XIV-2592 6 straipsniu pakeistomis Probacijos įstatymo 30 straipsnio nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje (red. iki 2024-05-15) jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką;

2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo B. P. asmens byloje esančių duomenų yra matyti, kad jis per nepilnus du mėnesius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos - probacijos laikotarpį iki teikimo teisme pateikimo dienos penkis kartus pažeidė jam nustatytas probacijos sąlygas: nesilaikė buvimo vietų ir laiko grafiko, t. y. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą būti namuose, du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – buvimo vietų ir laiko grafiką nuo teikimo teismui pateikimo dienos iki teismo posėdžio dienos.

B. P. teismo posėdyje neneigia padarytų pažeidimų, tačiau išsamaus paaiškinimo dėl jų nepateikė, nenurodo priežasčių dėl kurių buvo padaryti pažeidimai, teigia, kad ateityje bandys laikytis probacijos sąlygų, laikysis nustatyto buvimo namuose laiko.

Pažymėtina, kad pritaikius lygtinį paleidimą, bausmė nepasikeičia, tačiau kinta jos atlikimo sąlygos. Nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimui.

Teismas konstatuoja, kad probacijos (intensyvios priežiūros) sąlygų pažeidimai yra sistemingi, o ne vienkartiniai ir teismas daro išvadą, kad B. P. bausmės ir probacijos tikslų nepavyko pasiekti ir jie negali būti pasiekti be realaus likusios bausmės dalies atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 6 d., 362 str., Lietuvos Probacijos įstatymo (red. iki 2024-05-15) 30 str. 2 d. 3 p.

Teismas nutaria:

Lietuvos Respublikos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam B. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir vykdyti jam paskirtą Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-04-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.