Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aušrelės Mažrimienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. B. patikslintą skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, E. F., I. S., B. M. K. P., M. Š., A. F., I. F., G. J., I. P., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Palangos skyriui dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Palangos skyriaus vedėjo 2023 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 16SK-36-(l4.16.110 E.); Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 21 d. sprendimų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės panaikinimo; paveldėjimo teisės liudijimų, mainų ir dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas J. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas panaikinti:

1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, NŽT, Tarnyba) Palangos skyriaus vedėjo 2023 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 16SK-36-(14.16.110 E.) „Dėl 0,7331 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-5991-8117, esančio J. F. valdytos žemės dalyje, Palangoje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir servitutų nustatymo“ (toliau – ir 2023 m. vasario 7 d. sprendimas, Skundžiamas sprendimas);

2) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-1-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui N. A. F.“ 1.2.1. p.;

3) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-2-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui G. J.“ 1.2.1. p.;

4) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-3-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei M. Š.“ 1.2.1. p.;

5) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-4-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei I. F.“ 1.2.1 p.;

6) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-5-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei A. F.“ 1.2.1 p.;

7) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-6-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei E. F.“ 1.2.1 p.;

8) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-7-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei E. F.“ 1.2.1. p.;

9) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-8-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei I. S.“ 1.2.1. p.;

10) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-9-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei K. C.“ 1.2.1. p.;

11) NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 16S-10-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste pilietei M. F.“ 1.2.1. p. (toliau – ir 2023 m. vasario 21 d. sprendimai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės);

12) pripažinti negaliojančiais: 2023 m. gegužės 3 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo (notarinis reg. Nr. 1516) dalį, kuria atsakovė B. M. K. P. paveldėjo 2350/7331 dalis 0,7331 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mirus K. C.; 2023 m. gegužės 18 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo (notarinis reg. Nr. 1707) dalį, kuria atsakovė B. M. K. P. paveldėjo 1380/7331 dalių 0,7331 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) mirus M. F.; 2023 m. gegužės 18 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo (notarinis reg. Nr. 1712) dalį, kuria atsakovė B. M. K. P. paveldėjo 1004/7331 dalis 0,7331 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mirus N. A. F.; 2023 m. rugsėjo 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo (notarinis reg. Nr. 5055) dalį, kuria E. F. paveldėjo 535/7331 dalis 0,7331 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mirus E. F.; 2023 m. rugsėjo 22 d. mainų sutartį (notarinis reg. Nr. 5229), kuria atsakovė B. M. K. P. įgijo iš atsakovių I. S., A. F. ir M. Š. joms priklausančias žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis - atitinkamai 344/7331, 309/7331 ir 359/7331, ir 2023 m. spalio 26 d. dovanojimo sutarties dalį, kuria atsakovas I. P. įgijo iš atsakovės B. M. K. P. 2873/7331 dalis, lygias 2873 kv. m. plotui bendrame 0,7331 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir paveldėjimo teisės liudijimai, mainų ir dovanojimo sutartys).

Paaiškina, kad 1991 m. birželio 18 d. Palangos žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą grąžinti senelio M. B. iki nacionalizacijos valdytą 10,9100 ha žemės sklypą. Nuosavybės teisės atkurtos 1993 m. birželio 13 d. Palangos miesto valdybos potvarkiu Nr. 94, Klaipėdos apskrities viršininko 2002 m. lapkričio 12 d. įsakymu Nr. 3296, 2005 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. 1079, 2005 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. 1142, 2006 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr. 1197, 2007 m. vasario 26 d. sprendimu 1587, 2007 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. 1652, 2007 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 1966 ir kitais sprendimais. Neatkurta nuosavybės teisė į 5,56 ha žemę posesijoje Nr. 264 buvusiame Šventosios kaime Palangos valsčiuje Kretingos apskrityje (dabar - Palangos mieste). 2018 m. kovo 15 d. NŽT Palangos skyrius pranešė, kad žemė posesijoje Nr. 264 vakarinėje gretimybėje ribojasi su buvusio savininko J. F. valdyta žeme posesijoje 263 (Kl). Informavo, kad prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, grąžinant žemę natūra, bus sprendžiamas patikslinus besiribojančių posesijų ribas. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. Al-1077 „Dėl informacijos apie laisvą žemę“ nustatė laisvos (neužstatytos) grąžinamų natūra turėtus žemės sklypus. Vėliau informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę buvo keičiama. Schemoje laisva (neužstatytą) žemė pažymėta teritorijoje, esančioje J. F. (263 (Kl)), M. B. (264) ir A. D. (266) posesijų ribose. Minėtas įsakymas 2022 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. Al-127 pakeistas. Kelis kartus kreipėsi į atsakovę. Su atsakovės teikiamais raštais gavo Palangos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymą Nr. (4.1 E)A1-2017, kuriuo patvirtintas 0,7331 ha žemės sklypo, esančio J. F. valdytos žemės dalyje (posesija Nr. 263/K1), Palangoje, planas ir patį planą, taip pat 1940 m. gegužės 25 d. planą, ištrauką iš Šventosios detaliojo plano su pažymėtomis posesijų ribomis, ištrauką iš informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę Palangoje, Šventosios gyvenvietės detaliojo plano galiojimo ribose, parengtos Palangos miesto tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 38 patvirtintu detaliuoju planu. Sprendimų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės J. F. įpėdiniams į suformuotą 0,7331 ha žemės sklypą atsakovė nepateikė. Dėl to šie duomenys pareikalauti iš VĮ Registrų centro, kuris pateikė NŽT Palangos skyriaus vedėjo 2023 m. vasario 7 d. sprendimą, kuriuo suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti 0,7331 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio J. F. valdytos žemės dalyje, Palangoje, kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Gelmora“ matininko J. S. parengtą elektroninę žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą Nr. 2406191, kuri saugoma Nekilnojamojo turto registro posistemės „GeoMatininkas“ elektroniniame archyve ir yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis. Kartu pateikti Tarnybos 2023 m. vasario 21 d. sprendimai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės.

Remiasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 12, 106¹ punktų nuostatomis.

Tvirtina, kad iš valstybinio archyvo atsakovei pateikti Kretingos apskrities Palangos valsčiaus Šventosios kaimo Kutnikų pelkių dalių ir Šventosios miestelio Darbėnų valsčiaus Šventosios, Būtingės ir Pašvenčio kaimų dalių faktinio apmatavimo planas, patvirtintas 1940 m. gegužės 25 d. (toliau – ir 1940 m. gegužės 25 d. Planas). Šiame plane nurodytos žemės sklypų ribos M. B. posesijoje Nr. 264, J. F. posesijoje Nr. 263/K1, pagal kurias, įvertinus Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, remiantis archyviniu planu, turėjo būti suprojektuoti žemės sklypai nuosavybės teisių atkūrimui tiek J. F., tiek M. B. posesijose valdytų žemės sklypų ribose.

Vertina, kad Tarnybos žemėtvarkos skyrius, gavęs informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, privalėjo kartografinėje medžiagoje pažymėti buvusio žemės savininko turėto žemės sklypo ribas, remdamasis turima išlikusia planine medžiaga. Pagal norminius teisės aktus tik Tarnyba tvarko, naudoja asmens duomenis apie turėtą žemę, jos buvimo vietą ir turėtų posesijų ribas. Tarnybos Palangos skyriaus nurodymu rengti kadastrinius matavimus remiantis 1940 m. gegužės 25 d. Planu J. S. žemės sklypo planas parengtas nesivadovaujant archyvine medžiaga.

Nurodo, kad valstybės įmonės Žemės ūkio duomenų centro Kauno žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus specialistas R. P., vadovaudamasis M. B. žemės sklypo Nr. 264 posesijos ribomis, atsižvelgdamas į savivaldybės informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, parengė planą, kuriuo remiantis J. S. parengtą ir Palangos miesto savivaldybės administracijos patvirtintą 0,7331 ha žemės sklypą dengia 2074 kv. m M. B. sklypo Nr. 264 posesijos ribas.

Teigia, kad Tarnybos Palangos skyriaus vedėjas 2023 m. vasario 7 d. įsakymu, neatsižvelgiant į tai, kad 0,7331 ha žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini), UAB „Gelmora“ matininko J. S. suformuotas ir parengtas nukrypstant nuo archyvinio 1940 m. gegužės 25 d. Plano ir persidengia su M. B. žemės sklypo Nr. 264 posesija, suformavo žemės sklypą ir patvirtino 0,7331 ha žemės sklypo, esančio J. F. valdytos žemės dalyje, Palangoje, kadastro duomenis. Jo įpėdiniams N. A. F., G. J., M. Š., I. F., A. F., E. F., E. F., I Suško, J. C., M. F. atkurtos nuosavybės teisės į 0,2074 ha žemės ne natūra, o perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypą. Pažymi, kad įstatymų leidėjas, nustatęs nuosavybės teisių atstatymo tvarką ir sąlygas, pabrėžė pirmenybę žemės grąžinimui natūra.

Argumentuoja, kad skundžiami Tarnybos sprendimai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės J. F. įpėdiniams į 0,2074 ha M. B. valdytą žemės sklypą, pažeidžia jo turtines teises ir teisėtus lūkesčius susigrąžinti senelio žemę. Tarnyba nesivadovavo gero viešo vadovavimo principais, netinkamai taikė Atkūrimo įstatymo ir Tvarkos nuostatas. Panaikinus priimtus administracinius aktus, turi būti panaikintos ir jų pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės, todėl pripažintini negaliojančiais paveldėjimo teisės liudijimai, mainų sutartis ir dovanojimo sutarties dalis.

Pareiškėjas ir jo atstovė teismo posėdžio metu palaikė skundą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovė NŽT ir trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT Palangos skyrius atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Remiasi Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies, Tvarkos 106 punkto, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 2 ir 6 straipsnių, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punkto nuostatomis.

Pažymi, kad nuosavybės teisių atkūrimą į išlikusį nekilnojamąjį turtą reglamentuojančiuose teisės aktuose nenustatyta prievolė Tarnybai savivaldybei pateikti koordinuotų buvusių savininkų valdytos žemės posesijų ribų, todėl Tarnybos teritoriniai skyriai teikia turimą archyvinę-kartografinę medžiagą, o savivaldybės specialistai joje pažymi duomenis apie laisvą ir neužstatytą (valstybės neišperkamą) žemę, formuoja žemės sklypus ir teikia informaciją Tarnybos teritoriniam skyriui. Todėl kai kurių dokumentų parengimas, kuriais vadovaujantis priimamas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, priklauso ir kitų institucijų, ne tik sprendimą priimančios institucijos kompetencijai. Pagal Tvarkos 106 punktą savivaldybės administracijos direktoriui yra suteiktos tam tikros funkcijos, tai yra kartografinės informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę žemėtvarkos skyriui teikimas, natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypų ribų formavimas, šių žemės sklypų kadastrinių matavimų organizavimas ir jų planų tvirtinimas.

Paaiškina, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019­ m. liepos 31 d. įsakymu Nr. A1-1078 pripažinus netekusiu galios direktoriaus 2018 m. spalio 10 d. įsakymą Nr. A1-1340 ,,Dėl informacijos apie laisvą žemę“, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. A1-127 ,,Dėl direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. A1-1077 ,,Dėl informacijos apie laisvą žemę“ pakeitimo“ buvo pakeista Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. A1-1077 suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę. Schemoje laisva (neužstatyta) žemė buvo pažymėta teritorijoje, esančioje J. F. 263 (K-1), M. B. 264 ir A. D. 266 posesijų ribose. Posesijų ribos minėtoje schemoje nepažymėtos. Pareiškėjas yra pretendentas į buvusio savininko M. B. (posesija 264) valdytą žemę.

Pažymi, kad pagal 1940 m. gegužės 25 d. Planą ir Šventosios detalųjį planą su pažymėtomis posesijų ribomis (pažymėtas pagal 1940 m. gegužės 25 d. Planą), laisvas (neužstatytas) 0,7331 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas buvusio savininko J. F. valdytos posesijos 263/K1 posesijos ribose. Nustatyta tvarka Tarnybos Palangos skyriaus specialistams patikrinus ir suderinus 0,7331 ha žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, žemės sklypo planas buvo patvirtintas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymu. Nuosavybės teisės pretendentams į J. F. iki nacionalizacijos valdytą žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise, atkurtos.

Akcentuoja, kad pareiškėjas nėra pretendentas į buvusio savininko J. F. valdytą žemę, todėl skundžiami sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo jam nebuvo siunčiami. Pareiškėjas nėra susijęs su nuosavybės teisių atkūrimu į buvusio savininko J. F. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytą žemę. Pareiškėjas yra pretendentas į buvusio savininko M. B. (posesija 264) nuosavybės teisėmis valdytos žemės atkūrimą.

Pažymi, kad reikalavimas dėl paveldėjimo teisės liudijimų ir mainų sutarties panaikinimo yra privatinės teisės reguliuojamų santykių dalykas.

Atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovai I. F., E. F., A. F., M. Š., I. S. atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad nuosavybės teisių į buvusio savininko J. F. turėtą žemę atkūrimo procesas buvo vykdomas laikantis teisės aktų reikalavimų ir jais nustatytų procedūrų. Tiek Palangos miesto savivaldybės administracija, tiek NŽT Palangos skyrius vadovavosi nuosavybės teisių į valdytą žemę reglamentuojančiais teisės aktais.

Teigia, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. (4.1 E)A1-127 „Dėl direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. A1- 1077 „Dėl informacijos apie laisvą žemę“ pakeitimo“ pakeitė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. A1-1077 suderintą informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę teritorijoje, esančioje J. F. valdytos žemės dalyje. Prie minėto įsakymo pridėtoje schemoje laisva (neužstatyta) žemė buvo pažymėta teritorijoje, esančioje J. F. 263 (K-1), M. B. 264 ir A. D. 266 posesijų ribose. Posesijų ribos minėtoje schemoje nepažymėtos. Gavus minėtą įsakymą ir juo patvirtintą schemą pradėti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,7331 ha, formavimo darbai. Šis įsakymas yra galiojantis.

Nurodo, kad laisvas (neužstatytas) 0,7331 ha ploto žemės sklypas formuotas pagal archyvinę medžiagą. Jis suformuotas buvusio savininko J. F. valdytos posesijos 263/K1 posesijos ribose. Formuojant sklypą, 2022 m. rugpjūčio 12 d. žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktu UAB „Gelmora“ matininkas J. S. nustatė ir riboženkliais paženklino 0,7331 ha ploto žemės sklypo ribas. Matininkas 2022 m. rugpjūčio 1 d. išsiuntė kvietimą gretimo sklypo savininkui į žemės sklypo ribų ženklinimą, kuriame nurodyta sklypo ribų ženklinimo data, laikas, adresas, duomenys apie sklypą, neatvykimo pasekmės. Atlikus žemės sklypo ribų paženklinimą, matininkas parengė žemės sklypo, plotas 0,7331 ha, planą, žemės sklypo kadastro duomenis. NŽT Palangos skyriaus specialistai 2022 m. lapkričio mėn. patikrino ir suderino 0,7331 ha žemės sklypo planą ir kadastrinių matavimų bylą. Šias aplinkybes patvirtina ant plano esantys parašai. NŽT Palangos skyrius 2022 m. lapkričio 29 d. raštu Nr. 16SD-2151(14.16.136E) kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl žemės sklypų (tarp jų - 0,7331 ha ploto sklypo) planų patvirtinimo. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. A1-2017 patvirtintas 0,7331 ha ploto žemės sklypo planas.

Tvirtina, kad esant galiojančiam Palangos savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. įsakymui Nr. (4.1 E)A1-127 ir juo patvirtintai schemai apie laisvą neužstatytą žemę J. F. turėtoje žemės vietoje, esant tinkamai parengtam 0,7331 ha ploto žemės sklypo planui, savivaldybės administracijos direktorius neturėjo jokios teisės atsisakyti tvirtinti teikiamo plano. NŽT Palangos skyriaus vedėjo 2023 m. vasario 7 d. sprendimu suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti 0,7331 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai duomenys, nustatyti pagal UAB „Gelmora“ matininko J. S. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą Nr. 2406191. Žemės sklypui nustatytas 1152 kv. m ploto tarnaujantis servitutas (kodas 225), suteikiantis teisę aptarnauti, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas.

Vertina, kad pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, kad nurodyto žemės sklypo kadastro duomenys parengti nesilaikant teisės aktų reikalavimų, procedūrų. Žemės sklypo formavimas, kadastro duomenų tvirtinimas atliktas vadovaujantis teisės aktais. Pareiškėjo pateikta schema, kurioje neva M. B. turėtos žemės dalis patenka į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pakankamas pagrindas tokiai aplinkybei fiksuoti. Nėra objektyvių duomenų, pagal kuriuos būtų galima sakyti, kad toks savininkų turėtos žemės posesijų persidengimas yra. NŽT Palangos skyrius 2023 m. liepos 24 d. raštu Nr. 16SD- 1227-(14.16.104) informavo pareiškėją, jog papildomai išnagrinėjus archyvinę-kartografinę medžiagą, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų neatitikimas posesijų riboms nenustatytas. Pagal 1940 m. gegužės 25 d. Planą laisvas, neužstatytas 0,7331 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotas J. F. valdytos posesijos 263/K1 posesijos ribose.

Argumentuoja, kad NŽT Palangos skyriaus 2023 m. vasario 21 d. sprendimai yra išvestinio pobūdžio ir yra priimti vadovaujantis Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymu, NŽT Palangos skyriaus 2023 m. vasario 7 d. sprendimu. Nesant pagrindo panaikinti šių administracinių sprendimų, nėra jokio pagrindo panaikinti ginčijamus NŽT Palangos skyriaus 2023 m. vasario 21 d. sprendimus, kuriais nuosavybės teisės atkurtos natūra į buvusio savininko J. F. nuosavybės teisėmis valdytą žemę, esančią J. F. valdytos žemės dalyje. Atkūrimo būdas - natūra - atitinka pačių pareiškėjų nurodytą aplinkybę, kad įstatymų leidėjas suteikia pirmenybę žemės grąžinimui natūra.

Pabrėžia, kad 2023 m. vasario 7 d. sprendimo bei 2023 m. vasario 21 d. sprendimų panaikinimas sukeltų nepagrįstas teisines pasekmes atsakovams fiziniams asmenims. Tokiu atveju, atsakovai netektų jiems nuosavybės teise priklausančių 0,7331 ha ploto žemės sklypo atitinkamų dalių. Atsakovai yra sąžiningi žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijėjai ir iš jų negali būti išreikalautas nekilnojamasis turtas, t. y. jų įgytos dalys į minėtą žemės sklypą. Turi būti įvertinti atsakovų fizinių asmenų teisėti lūkesčiai, jų nuosavybės teisių apsauga, pasitikėjimas valstybės institucijų priimamais sprendimais.

Atsakovų atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovė B. M. K. P. atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad reikalavimas pripažinti negaliojančiais paveldėjimo teisės liudijimus yra susijęs su privatine teise, todėl turėtų būti teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Teigia, kad ginčo 0,7331 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas buvusio savininko J. F. valdytos posesijos 263/K1 posesijos ribose pagal 1940 m. gegužės 25 d. Planą. NŽT Palangos skyriaus specialistams patikrinus ir suderinus 0,7331 ha žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, žemės sklypo planas buvo patvirtintas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. (4.1E)A1-2017. Minėto įsakymo teisėtumas šiame teisminiame ginče turi esminės reikšmės.

Nesutinka, kad nuosavybės teisės J. F. įpėdiniams į 0,7331 ha žemės sklypą atkurtos apimant 0,2074 ha sklypo dalį valdytą M. B.. Būtina įvertinti specialisto R. P. parengto plano atitikimą realiai situacijai, o nelaikyti jį kaip objektyvų įrodymą.

Pažymi, kad pareiškėjas administracinių aktų teisėtumą pradėjo kvestionuoti tik įvykus nuosavybės teisų atkūrimo procese daugybei teisinių faktų, kurie šio proceso dalyviams sukūrė teisines pasekmes ir nemažai kainavo.

Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovas I. P. atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad galiojantis 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymas Nr. (4.1 E)A1-2017 turi esminės reikšmės teisminio ginčo teisingam išsprendimui. Pritaria pozicijai, kad reikalavimai dėl sandorių panaikinimo patenkantys į bendros kompetencijos teismo funkcijas, šioje byloje negali būti sprendžiami. Pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad J. F. įpėdiniams nuosavybės teisės buvo atkurtos ne jo valdytos žemės posesijos ribose.

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu palieka skundą nagrinėti teismo nuožiūra.

Nurodo, kad priimant 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymą Nr. A1-2017 vadovautasi Tarnybos 2022 m. lapkričio 29 d. raštu Nr. 16SD-2151-(14.16.136 E.), kuriame buvo nurodyta, kad suformuoti sklypai yra J. F. valdytos žemės dalyje. Remiasi Tvarkos 106¹ punktu ir pažymi, kad savivaldybės administracijos direktorius, tvirtindamas žemės sklypo planą, tikrina ar planas atitinka teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, patikrinama kaip yra nurodyti keliai, servitutai, inžineriniai tinklai, tačiau jis nepažeidžia ultra vires principo ir nesprendžia bei netikrina kas iki reformos yra buvęs žemės savininkas, nes ši funkcija yra priskirta Tarnybai. Pagal norminius teisės aktus tik Tarnyba tvarko, naudoja asmens duomenis apie turėtą žemę, jos buvimo vietą ir turėtų posesijų ribas. Savivaldybių administracijų pareiga yra tik pažymėti ar buvusioje posesijoje yra laisvos grąžintinos žemės, taip pat patvirtinti grąžintinos žemės planą. Kieno tai posesija, ar teisingai yra nurodytos savivaldybei pateiktos posesijos ribos, savivaldybės administracijos neturi teisės aiškintis, neturi teisės revizuoti ir juo labiau nesprendžia, kur ir kokio asmens buvo posesijos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ginčas iš esmės kilęs dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovė, NŽT, Tarnyba) Palangos skyriaus vedėjo 2023 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 16SK-36-(14.16.110 E.) „Dėl 0,7331 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio J. F. valdytos žemės dalyje, Palangoje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir servitutų nustatymo“ (toliau – ir 2023 m. vasario 7 d. sprendimas, Skundžiamas sprendimas) ir NŽT 2023 m. vasario 21 d. sprendimų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės J. F. įpėdiniams į pastarojo turėtą iki nacionalizacijos 0,7331 ha žemės sklypą (toliau – ir 2023 m. vasario 21 d. sprendimai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės).

Kiti pareiškėjo pareikšti reikalavimai – pripažinti negaliojančiais paveldėjimo teisės liudijimus, mainų ir dovanojimo sutartis, kuriomis nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą buvo perleistos kitiems asmenims, yra išvestiniai iš minėtų dviejų reikalavimų, nes šių pirminių dviejų reikalavimų teisėtumas bei pagrįstumas tiesiogiai sąlygoja ir reikalavimo pripažinti negaliojančiais paveldėjimo teisės liudijimus, mainų ir dovanojimo sutartis, pagrįstumą bei teisėtumą.

Pareiškėjas nesutikimą su ginčijamais sprendimais iš esmės grindžia tuo, kad remiantis Kretingos apskrities Palangos valsčiaus Šventosios kaimo Kutnikų pelkių dalių ir Šventosios miestelio Darbėnų valsčiaus Šventosios, Būtingės ir Pašvenčio kaimų dalių faktinio apmatavimo planu, patvirtintu 1940 m. gegužės 25 d., ginčo žemės sklypo ribos, pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, patenka į M. B. posesijos Nr. 264 ir J. F. posesijos Nr. 263/K1 ribas, todėl turėjo būti suprojektuoti žemės sklypai nuosavybės teisių atkūrimui pretendentams tiek į J. F., tiek į M. B. posesijose valdytus žemės sklypus. Nurodo, kad valstybės įmonės Žemės ūkio duomenų centro Kauno žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus specialistas R. P., vadovaudamasis M. B. žemės sklypo Nr. 264 posesijos ribomis, atsižvelgdamas į savivaldybės informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, parengė planą, kuriuo remiantis J. S. parengtą ir Palangos miesto savivaldybės administracijos patvirtintą 0,7331 ha žemės sklypą dengia 2074 kv. m M. B. sklypo Nr. 264 posesijos ribas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas, Atkūrimo įstatymo taikymo prasme, yra pretendentas atkurti nuosavybės teises į M. B. turėtą žemę posesijoje Nr. 264, o atsakovai, fiziniai asmenys - E. F. ir kt., yra pretendentai atkurti nuosavybės teises į J. F. turėtą žemę posesijoje Nr. 263/K1.

Ginčijamu 2023 m. vasario 7 d. sprendimu buvo suformuotas 0,7331 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis J. F. valdytos žemės dalyje, Palangoje (toliau – ginčo žemės sklypas), bei patvirtinti šio žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Gelmora” matininko J. S. parengtą elektroninę žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą Nr. 2406191.

Atitinkamai 2023 m. vasario 21 d. sprendimais buvo atkurtos nuosavybės teisės pretendentams į J. F. turėtą žemę posesijoje Nr. 263/K1.

Byloje nustatyta ir tai, kad prieš tai Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 12 22 įsakymu Nr. A1-2017 „Dėl 0,7331 ha žemės sklypo Palangoje plano tvirtinimo“ buvo patvirtintas 0,7331 ha ploto žemės sklypo planas. Šiame įsakyme nurodyta, kad tvirtinamas 0,7331 ha žemės sklypo, esančio J. F. valdytos žemės dalyje (posesija Nr. 263/K1), Palangoje, planas.

Šio įsakymo teisėtumas bei pagrįstumas šioje byloje nėra ginčijamas ir nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Šiuos teisinius santykius reglamentuoja Atkūrimo įstatymas, Tvarka bei su jų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai.

Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad „Nuosavybės teisės į žemę iki 1995 m. birželio 1 d. buvusių miestams nustatyta tvarka priskirtoje teritorijoje atkuriamos grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, <...>. Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius.“

Tvarkos 106 punkte nustatyta, kad „Piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į miestuose esančius žemę, mišką ir vandens telkinius nagrinėja žemėtvarkos skyriai, vadovaudamiesi: <...> nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų byla, kai piliečiai prašo grąžinti šį žemės sklypą natūra turėtoje vietoje arba perduoti nuosavybėn neatlygintinai;<...>

savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintais žemės sklypų planais, kai piliečiams grąžinama natūra laisva (neužstatyta) žemė, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusi miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose.“

Pagal Tvarkos 106 ¹ punkto nuostatas savininko turėto žemės sklypo ribos nustatomos remiantis savivaldybės administracijos direktoriaus žemėtvarkos skyriui suteikta informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, po to žemėtvarkos skyrius, gavęs informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, per mėnesį šioje kartografinėje medžiagoje pažymi savininko turėto žemės sklypo ribas, remdamasis turima (išlikusia) arba kartografuota planine medžiaga. Po to žemėtvarkos skyrius informaciją apie pažymėtas savininko turėto žemės sklypo ribas pateikia savivaldybės administracijos direktoriui, kuris savininko turėto žemės sklypo ribas suprojektuoja žemėtvarkos skyriaus pateiktoje kartografinėje medžiagoje, parengia žemės sklypo kadastro duomenų bylą bei patvirtinta žemės sklypo planą, kuriuose yra nustatomos konkrečios savininko turėto žemės sklypo ribos bei konfigūracija.

Remiantis šia informacija žemėtvarkos skyrius suformuoja žemės sklypą (patvirtina jo kadastro duomenis) bei vėliau priima sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo.

Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad savininko turėto žemės sklypo ribų nustatymo ir nuosavybės teisių į šį žemės sklypą atkūrimo procesas susideda iš keleto etapų, kuriame dalyvauja dvi institucijos - savivaldybės administracijos direktorius ir žemėtvarkos skyrius, kurie kiekviename iš šių etapų nustato teisiškai reikšmingas aplinkybes, kiek tai susiję su savininko turėto žemės sklypo ribų nustatymu bei pretendentų teise atkurti nuosavybės teises į konkrečių ribų ir konfigūracijos žemės sklypą.

Minėta, kad Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad „Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius.“

Visa tai apibendrinus daroma išvada, kad savivaldybės administracijos direktoriaus parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla bei patvirtintas žemės sklypo planas, kuriuose yra nustatomos konkrečios savininko turėto žemės sklypo ribos bei konfigūracija ir yra tie teisiškai reikšmingi administraciniai teisės aktai, kurie nulemia asmens subjektinių teisių apimtį ir turinį, atkuriant nuosavybės teises į konkrečių ribų ir konfigūracijos žemės sklypą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 02 13 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-1432-858/2015 aiškindamas minėtų teisės normų nuostatas taip pat yra nurodęs, kad nuosavybės teisių atkūrimas yra sudėtinis procesas, grindžiamas tarpinstituciniu bendradarbiavimu ir siejamas ne tik su atitinkamų dokumentų iš pretendento pusės pateikimu, bet ir Atkūrimo įstatyme bei Tvarkoje nurodytų dokumentų parengimu ar veiksmų atlikimu ir nuosavybės teisių atkūrimo proceso sėkmingam užbaigimui reikalingas visų jame dalyvaujančių subjektų, tame tarpe ir asmenų, pretenduojančių atkurti nuosavybės teises, tinkamas teisių ir pareigų vykdymas. Šioje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat nurodė, kad sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę, iki 1995-06-01 buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, natūra Nacionalinė žemės tarnyba gali priimti tik po to, kai savivaldybės administracijos direktorius pateikia informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę ir kartografinėje medžiagoje suprojektuoja natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypą bei kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi teisės tęsti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo natūra procedūrų, jeigu savivaldybės administracija pateikia informaciją, kad buvusi savininko žemė yra valstybės išperkama.

Aptartas teisinis reglamentavimas lemia, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 12 22 įsakymu Nr. A1-2017 „Dėl 0,7331 ha žemės sklypo Palangoje plano tvirtinimo“, patvirtintus ginčo žemės sklypo planą, savininko turėto žemės sklypo ribų bei konfigūracijos nustatymo procedūra buvo baigta bei kad ja, teisės aktų nustatyta tvarka, buvo nustatytos teisiškai reikšmingos aplinkybės, kurios yra susijusios su savininko turėto žemės sklypo ribomis bei konfigūracija.

Kadangi šis įsakymas šioje byloje nėra ginčijamas ir yra įgijęs teisinį stabilumą, todėl nėra teisinių prielaidų bei sąlygų, revizuoti ginčo žemės sklypo ribų ir konfigūracijos nustatymo teisėtumo bei pagrįstumo.

Dėl paminėto pareiškėjo skundo argumentai, kuriais nesutinkama su nustatytomis ginčo žemės sklypo ribomis ir konfigūracija yra atmetami, kaip nesudarantys šios bylos nagrinėjimo dalyko.

Pažymėtina, kad byloje ginčijamų 2023 m. vasario 7 d. sprendimo ir 2023 m. vasario 21 d. sprendimų neteisėtumas bei pagrįstumas iš esmės grindžiamas ta pačia aplinkybe, jog neteisingai yra nustatytos ginčo žemės sklypo ribos bei konfigūracija. Kitų argumentų bei aplinkybių nenurodoma. Dėl ko naikinti šiuos sprendimus, o tuo pačiu tenkinti ir išvestinius pareiškėjo reikalavimus - pripažinti negaliojančiais paveldėjimo teisės liudijimus, mainų ir dovanojimo sutartis, nėra pagrindo.

Pažymėtina ir tai, kad byloje iš esmės nėra ginčo, jog nustatant ginčo žemės sklypo ribas buvo atlikti veiksmai bei procedūros, numatyti Tvarkos 106-106¹ straipsniuose, o būtent: Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022-01-31 įsakymu Nr. (4.1 E)A1-127 „Dėl direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. A1- 1077 „Dėl informacijos apie laisvą žemę“ pakeitimo“ pakeitė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. A1- 1077 suderintą informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę teritorijoje, esančioje J. F. valdytos žemės dalyje. Prie savivaldybės direktoriaus 2022-01-31 įsakymo Nr. (4.1 E)A1-127 pridėtoje schemoje laisva (neužstatyta) žemė buvo pažymėta teritorijoje, esančioje J. F. 263 (K-1), M. B. 264 ir A. D. 266 posesijų ribose. Posesijų ribos minėtoje schemoje nepažymėtos; Laisvas (neužstatytas) 0,7331 ha ploto žemės sklypas formuotas pagal Kretingos apskrities, Palangos valsčiaus Šventosios kaimo, Kutnikų pelkių dalių ir Šventosios miestelio, Darbėnų valsčiaus, Šventosios, Butingės ir Pašvenčio kaimų dalių faktinio apmatavimo planą, patvirtintą 1940-05-25 (toliau - 1940­05-25 Planas) ir Šventosios detalųjį planą su pažymėtomis posesijų ribomis (pažymėtas pagal 1940-05-25 Planą), t. y. vadovautasi archyvine medžiaga, kaip matyti iš NŽT Palangos skyriaus pateiktos informacijos ir duomenų. Žemės sklypas, 0,7331 ha ploto, buvo suformuotas buvusio savininko J. F. valdytos posesijos 263/K1 posesijos ribose; 2022-08-12 Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktu buvo nustatytos 0,7331 ha ploto žemės sklypo ribos; Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus specialistai 2022 m. lapkričio mėn. patikrino ir suderino 0,7331 ha žemės sklypo planą ir kadastrinių matavimų bylą bei 2022-11-29 raštu Nr. 16SD-2151(14.16.136E) kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl žemės sklypų (tarp jų - 0,7331 ha ploto sklypo) planų patvirtinimo; minėtu Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-12-22 įsakymu Nr. A1-2017 „Dėl 0,7331 ha žemės sklypo Palangoje plano tvirtinimo“ patvirtintas 0,7331 ha ploto žemės sklypo planas.

Šios aplinkybės paneigia pareiškėjo teiginius, kad nustatant ginčo žemės sklypo ribas buvo pažeisti Tvarkos 106-106¹ straipsnių reikalavimai ir pan.. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, nesutikdamas su nustatytomis ginčo žemės sklypo ribomis, tik pateikia savo minėtų archyvinių ir kartografinių dokumentų vertinimo versiją, kuri neatitinka Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 12 22 įsakymu Nr. A1-2017 „Dėl 0,7331 ha žemės sklypo Palangoje plano tvirtinimo“ nustatytų aplinkybių dėl ginčo žemės sklypo ribų.

Apibendrinus daroma išvada, kad tenkinti pareiškėjo skundą, jame nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Taigi, nuostata „kurios naudai priimtas sprendimas“ reiškia, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Šioje byloje pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas, todėl pareiškėjui patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas nepriteistinas.

Priešingai, teisę į šias išlaidas įgijo atsakovai, kurių naudai priimtas sprendimas.

Į bylą pateikti atsakovių M. Š. ir B. M. K. P. prašymai atlyginti patirtas atstovavimo išlaidas, kurias sudaro 1200 Eur – M. Š. ir 3085,50 Eur – B.M.K. P..

CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose (toliau – ir Rekomendacijos, redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.). Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tokius kriterijus, kaip bylos sudėtingumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis dalyvavimas toje byloje, ginčijamos sumos dydis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas, kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktą priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

Pagal Rekomendacijų 8.2 punktą, maksimali priteistina suma už skundo parengimą yra 5 000,25 Eur (2 000,10 Eur x 2,5), taigi atsakovių prašomos priteisti iš pareiškėjo sumos neviršija maksimalaus galimo priteisti dydžio.

Įvertinus byloje pareikštų reikalavimų skaičių, bylos apimtį bei joje spręstų teisinių klausimų skaičių, daroma išvada, kad minėti atsakovių prašymai priteisti patirtas atstovavimo išlaidas yra atitinkantys minėtų teisės aktų reikalavimus, o tuo pačiu ir pagrįsti.

Atsakovas I. P., atsiliepime į pareiškėjo skundą taip pat nurodė, kad prašys priteisti patirtas bylos vedimo išlaidas, tačiau dokumentų su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, teismui nepateikė, dėl ko jo prašymas netenkinamas (ABTĮ 41 satr.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo J. B. skundą atmesti.

Iš J. B. priteisti bylos vedimo išlaidas: M. Š. – 1200 Eur; B. M. K. P. – 3085,50 Eur.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.